สมัครแทงบอลออนไลน์ เดิมพันบอลออนไลน์ เว็บกีฬาออนไลน์ สมัครบอลออนไลน์ เว็บพนันบอล แทงบอลสดออนไลน์ เว็บเดิมพันฟุตบอล สมัครเว็บพนันบอล เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ แทงบอลออนไลน์ เว็บเล่นบอลที่ดีที่สุด สมัครพนันบอลออนไลน์ เว็บแทงบอล รับแทงบอลออนไลน์ เว็บพนันบอลไทย สมัครเล่นบอล เว็บเดิมพันบอล พนันบอลออนไลน์ แทงบอลสด ในปี 1931 เท็ด คุก คอลัมนิสต์ผู้ตรวจสอบจากซานฟรานซิสโกถามจอร์จ เบอร์นาร์ด ชอว์ชาวไอริชว่าเขารู้สึกว่าอะไรคือสิ่งที่สวยงามที่สุดในโลก เขาตอบว่า “เยาวชนคือ น่าเสียดายที่เสียเด็กไป!”

ชอว์ได้เขียนแถลงการณ์เกี่ยวกับการสูญเสียโอกาสสำหรับผู้สูงอายุที่ค่าใช้จ่ายของเยาวชน ชอว์บรรยายถึงวัยเยาว์ของตัวละครตัวหนึ่งว่า “โศกนาฏกรรมในวัยเยาว์ของเขา” เขาเขียนในภายหลังว่า: “คนชรามีมากที่จะให้ความปรารถนาน้อยเกินไป” ชอว์เคยกล่าวไว้ว่า “วัยเยาว์ของฉันหมดไปกับการเรียนรู้ในสิ่งที่ไม่มีใครสนใจในวันนี้” เมื่อพิจารณาว่า Obamacare ส่งผลกระทบต่อผู้สูงอายุของเราอย่างไร การนำสุภาษิตอันชาญฉลาดนี้ไปใช้ในการดูแลสุขภาพของอเมริกานั้นเป็นเรื่องในทางปฏิบัติ การเขียนอยู่บนผนัง โอบามาได้รับการดูแลสุขภาพจากผู้อาวุโสของเราและมอบให้กับฝ่ายก้าวหน้าเพื่อรับการสนับสนุนจากฝ่ายซ้ายสุด “การดูแลสุขภาพในปัจจุบันแจกฟรีสำหรับคนหนุ่มสาวและปันส่วนให้กับคนชรา”

เป็นความลับที่ Obamacare เก็บไว้อย่างดีกำหนดงบประมาณสูงสุดที่ก้าวร้าวสำหรับ Medicare เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ Medicare ใช้เป็นโปรแกรมการให้สิทธิ์ที่บริสุทธิ์ มันมีโครงสร้างที่จะจ่ายสำหรับการดูแลผู้สูงอายุที่จำเป็น แต่เด็กไร้สมองไร้เดียงสาของโอบามาบังคับให้ใช้จ่ายเมดิแคร์ทั้งหมด ตั้งแต่ออกเป็นกฎหมาย การใช้จ่ายของเมดิแคร์ต่อหัวก็เพิ่มขึ้นในอัตราเดียวกับ GDP เช่นเดียวกับการดูแลสุขภาพเอกชน แต่กลุ่มหัวก้าวหน้าก็ฉวยโอกาสนี้อย่างกระตือรือร้นเพื่อลดค่าใช้จ่ายด้านเมดิแคร์ในอนาคตลงครึ่งหนึ่งโดยผูกกับการเติบโตของจีดีพี แม้ว่าข้อมูลในอดีตที่สนับสนุนผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศจะส่งผลต่อค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพทั้งหมดเท่าๆ กัน แต่ผู้สูงอายุจะได้รับปันส่วนการดูแลสุขภาพที่พวกเขาต้องการไปตลอดชีวิต!

CBO ประมาณการว่าการลด Medicare ในทศวรรษหน้าจะอยู่ที่ 853 พันล้านดอลลาร์ซึ่งจะจ่ายให้เกือบครึ่งหนึ่งของ Obamacare เมื่อโอบามาโพล่งว่าเขาลดค่าใช้จ่ายในอนาคตสำหรับเมดิแคร์ลง 50 เปอร์เซ็นต์ โครงการของเขาคือ “ปันส่วนผลประโยชน์” สำหรับผู้สูงอายุในอนาคต 50 เปอร์เซ็นต์ CBO เปิดเผยว่าเขาได้กำจัดเงินทุน Medicare มูลค่า 59 ล้านล้านดอลลาร์ ในขณะที่เขาและสื่อต่างดื่มแชมเปญกัน ผู้ที่อยู่ทางขวา แม้แต่เหยี่ยวที่ขาดดุล ยังกล่าวว่า นี่เป็น “การุณยฆาต” สำหรับคนชราชาวอเมริกัน ส่วนที่ใหญ่ที่สุดของฐาน

“ฉันรับผิดชอบ มันเป็นกฎของฉัน และฉันต้องรับผิดเอง”

– บารัคโอบามา

บริษัทประกันกระโดดขึ้นเตียงกับโอบามาเพื่อเทเฮมล็อกนี้ลงคอของผู้สูงอายุชาวอเมริกัน พวกเขาชอบระเบียบและข้อบังคับที่รวมอยู่ใน Obamacare และเข้าร่วมการแลกเปลี่ยนอย่างกระตือรือร้น แต่เมื่อพวกเขาล้มเหลวในการดึงดูดกลุ่มหัวก้าวหน้าที่มีสุขภาพแข็งแรงและอายุน้อยมากพอที่จะทำให้สิ่งนี้มีกำไร พวกเขาจึงประกันตัว – เมื่อกลุ่มฝ่ายซ้ายอายุน้อยเอาชนะพวกเขาในเกมของพวกเขา พวกเขาซื้อความคุ้มครองหลังจากป่วยเนื่องจากไม่สามารถปฏิเสธหรือเรียกเก็บเงินเพิ่มเติมได้ แต่ความคุ้มครองลดลงเร็วกว่าหนึ่งคูหาวันที่ไม่ดีเมื่อพวกเขาดีขึ้น และสิ่งนี้ทำให้เบี้ยประกันสูงขึ้นสำหรับผู้ประกันตนที่ยากที่สุด

โอบามาทำลายการดูแลสุขภาพของผู้สูงอายุเมื่อเขาให้ AARP ควบคุม Medigap AARP อ้างว่าเป็นผู้กอบกู้อาวุโส แต่โน้มน้าวให้ผ่านกฎหมายที่ผู้อาวุโสคัดค้าน เนื่องจากการลดลงของ Medicare ทำให้ AARP ทำกำไรได้ 1 พันล้านดอลลาร์เพิ่มเติมจากที่มีอยู่แล้ว 1.8 พันล้านดอลลาร์ AARP ทำให้ Benedict Arnold ดูเหมือนนางฟ้า พวกเขาทรยศต่อผู้ที่ไว้วางใจพวกเขามากที่สุด หนึ่งในบริษัทประกันสุขภาพที่ใหญ่ที่สุดมีขนาดใหญ่ขึ้นด้วยค่าใช้จ่ายของสมาชิกที่จ่ายค่าธรรมเนียม! AARP ทำค่าธรรมเนียมการวิ่งเต้นสำหรับ Obamacare จาก บริษัท ประกัน Medigap เป็นสองเท่าเมื่อเทียบกับค่าธรรมเนียมในปีนั้น และ AARP โน้มน้าวให้ฆ่าบทบัญญัติการปฏิรูปการประหยัดค่าใช้จ่ายของพรรค Medigap ทุกพรรคใน Obamacare!

“การปฏิรูปที่เราแสวงหาจะนำการแข่งขัน ทางเลือก การประหยัด และประสิทธิภาพมาสู่ระบบการดูแลสุขภาพของเรามากขึ้น”

– บารัคโอบามา

ประธานาธิบดีโอบามาบอกกับเราว่า “ไม่ควรมีชาวอเมริกันคนใดใช้เวลาช่วงปีทองของพวกเขาภายใต้ความเมตตาของบริษัทประกันภัยใดๆ เลย!” แต่เขาโยนรุ่นพี่ไว้ใต้รถบัสที่ AARP ขับอยู่ Obamacare เป็นข้อพิสูจน์ถึงอิทธิพลทางการเมืองฝ่ายซ้ายของ AARP มันเป็นตะปูมรณะในโลงศพของผู้อาวุโสของเรา นักล็อบบี้ประสบความสำเร็จในการเพิ่มผลกำไรจากการประกันภัยมากกว่าครึ่งพันล้านในปีแรก มันออกมาจากกระเป๋าโดยตรง บัญชีเกษียณ และเช็คประกันสังคมของผู้สูงอายุของเรา!

เพลโตบอกเราว่า “ความเจ็บป่วยเป็นโทษที่เราต้องจ่ายเมื่อแก่ตัวลง” หกปีหลังจากการผ่านของ ACA เรามีเกือบ 30 ล้านคนที่ไม่มีประกัน ผู้สูงอายุของเราซึ่งเป็นชาวอเมริกันกลุ่มใหญ่ที่สุดที่เคยมีประกันที่ดี บัดนี้ได้รับการปันส่วนการรักษาเพื่อช่วยชีวิต บริษัท ประกันภัยใช้ Medicare เป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการชำระเงินคืน เมื่อเมดิแคร์ไปคนอื่นก็เช่นกัน ผู้ประกันตนพบวิธีปันส่วนผลประโยชน์อย่างถูกกฎหมาย พวกเขาคือแผงแห่งความตายใหม่ที่เหล่าผู้อาวุโสหวาดกลัวที่สุด! มีแนวโน้มว่าคนหลายพันคนจะเสียชีวิตทุกปีเนื่องจากขาดการรักษาเนื่องจากการเรียกร้องที่ถูกปฏิเสธ ค่าลดหย่อนที่สูงเกินไป การจ่ายร่วม และค่าใช้จ่ายอนาจาร

“เราจะลดค่าใช้จ่ายสำหรับทุกคนที่มีการดูแลสุขภาพอยู่แล้ว”

– บารัคโอบามา

วันสุดท้ายที่ดำรงตำแหน่ง โอบามากล่าวว่า “ผมเชื่อว่าหลักการสำคัญของการปฏิรูประบบสาธารณสุขนั้นดีสำหรับทุกคน” ผู้อาวุโสน้อยคนนักที่จะเห็นด้วย ผู้ประกันตนมีวิธีใหม่ในการเข้าถึงปันส่วนเพื่อรับผลประโยชน์ นอกเหนือจากส่วนลดจำนวนมากและการกำหนดราคายาตามระดับแล้ว พวกเขามีเครือข่ายที่แคบและเขาวงกตของการอุทธรณ์ที่ซับซ้อนเพื่อนำทาง พวกเขาปฏิเสธขั้นตอนกับผู้เชี่ยวชาญตราบเท่าที่ทำได้ หวังว่าผู้อาวุโสจะยอมแพ้หรือเพียงแค่ตาย พวกเขาได้คิดค้นคำจำกัดความของสิ่งที่จำเป็นทางการแพทย์และไม่ พวกเขายังส่งจดหมายกับ EOB โดยอ้างว่าพวกเขาไม่ได้เลือกปฏิบัติกับกลุ่มที่พวกเขาพยายามจะฆ่า ผู้ประกันตนกำลังปันส่วนการดูแลสุขภาพอย่างเปิดเผยให้กับผู้ที่ต้องการมากที่สุด นี่เป็นเรื่องไร้มนุษยธรรมและเป็นความผิดทางอาญา

Obamacare ทำให้ผู้ป่วยสูงอายุไม่เป็นที่พึงปรารถนาสำหรับแพทย์และสถาบันหลายแห่งที่ปฏิเสธที่จะรักษาพวกเขา Joe Newhouse นักเศรษฐศาสตร์จาก Harvard ทำนายว่า “ผู้สูงอายุอาจต้องไปที่ศูนย์สุขภาพชุมชนหรือโรงพยาบาลเคาน์ตีเพื่อรับการดูแล” สำนักงานประกันสุขภาพของรัฐบาลเมดิแคร์บอกเราว่าในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า โรงพยาบาลบางแห่งจะปิดประตูต้อนรับผู้สูงอายุ และในไม่ช้าการจ่ายเงินของ Medicare ให้กับผู้ให้บริการจะลดลงต่ำกว่าอัตราของ Medicaid และยังคงลดลงตามหลัง Medicaid ในแต่ละปีที่ผ่านไป สิ่งนี้จะช่วยเพิ่มเบี้ยประกันภัยของ Medigap และการปันส่วนของการรักษาสำหรับกลุ่มที่ต้องการการดูแลมากที่สุด

ชอว์ใช้วาทศิลป์โต้แย้งเพื่อสนับสนุนความเข้าใจเชิงลึกของเขา ความกระหายในการโต้เถียงของเขายังคงไม่ลดลงจนกระทั่งเขาเสียชีวิตในปี 2493 เขามองว่าอายุไม่ใช่อุปสรรค แต่เป็นโอกาส และมักรู้สึกว่าคนจำนวนมากเกินไปไม่ได้ชื่นชมกับยุคแห่งปัญญาที่มาถึงเราหรือประโยชน์ต่อสังคมอย่างไร เมื่อเขาเขียนว่า “วัยเยาว์สูญเปล่าไปกับวัยหนุ่มสาว” มันไม่ใช่คำรำพึงง่ายๆ มันเป็นสิ่งที่เขาพูดถึงในอาชีพการงานที่ยาวนานถึงแปดทศวรรษ ใครๆ ก็ทำได้แค่สงสัยว่าเขามาที่นี่ในวันนี้หรือที่เขาพูดเกี่ยวกับการที่ Obamacare ดูแลสุขภาพจากผู้สูงอายุเพื่อสร้างการสนับสนุนจากพรรคฝ่ายซ้ายรุ่นเยาว์ให้กับพรรคของเขา

นับตั้งแต่ก่อตั้ง เราให้เกียรติผู้อาวุโสในการให้คำปรึกษาแก่รุ่นน้องในการเปลี่ยนเวรยาม เอ็ลเดอร์เบ็น แฟรงคลินให้คำปรึกษาแก่คณะผู้แทนในการประชุมเพื่อมอบธงที่เราอยู่ภายใต้ทุกวันนี้ แต่ละรุ่นได้รับสิทธิพิเศษจากรุ่นสุดท้าย ผู้สูงอายุในวันนี้ได้ทุ่มเทเลือด หยาดเหงื่อ และน้ำตาเพื่อทำให้อเมริกายิ่งใหญ่ พวกเขาปกป้องชาติของเรา ยุติการแบ่งแยก ต่อสู้เพื่อโอกาสที่เท่าเทียมกัน และทำให้เรารอดพ้นจากการรัฐประหารที่ก้าวหน้าอีกครั้ง ตอนนี้หลายคนอ่อนแอเกินไปที่จะต่อสู้กลับ ถึงเวลาก้าวไปข้างหน้าและชำระหนี้ที่เราเป็นหนี้พวกเขา! เราต้องกำจัดโอบามาแคร์ให้พ้นจากความทุกข์ยาก ก่อนที่มันจะทำให้อเมริกาทุกข์ยากไปมากกว่านี้ – และก่อนที่ผู้อาวุโสของเราจะกลายเป็นคนรุ่นแรกที่สูญเสียไปของอเมริกา

“เราต้องไม่ลืมว่าใครทำให้อเมริกาเป็นชาติที่ยิ่งใหญ่เช่นนี้”

– โดนัลด์ทรัมป์

Obamacare เป็นยาที่ไม่ดีสำหรับทุกคน! แต่มันเป็นยาที่ร้ายแรงสำหรับผู้สูงอายุชาวอเมริกันส่วนใหญ่ของเรา

“สังคมของเราต้องทำให้ถูกต้องและเป็นไปได้ที่คนชราจะไม่เกรงกลัวคนหนุ่มสาวหรือถูกทอดทิ้งจากพวกเขา เพราะการทดสอบของอารยธรรมคือวิธีการดูแลสมาชิกที่ช่วยเหลือตัวเองไม่ได้”

จากการศึกษาใหม่ที่จัดทำโดยสมาพันธ์ธุรกิจอิสระแห่งชาติ (NFIB) ร่างกฎหมายที่เสนอโดยพรรคเดโมแครตเพื่อเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเป็นสองเท่าในช่วงเวลาหกปีจะส่งผลให้เกิด “การสูญเสียงานจำนวนมาก สูญเสียการผลิต และรายได้ลดลงใน ระดับประเทศ”

นักเศรษฐศาสตร์ในมหาวิทยาลัย ธนาคารกลางหลายแห่ง และมูลนิธิเฮอริเทจ กล่าวว่า ค่าจ้างขั้นต่ำในทางสถิติไม่ได้ช่วยให้ครอบครัวที่มีรายได้น้อยหลุดพ้นจากความยากจน และการตัดสินใจเชิงนโยบายโดยรัฐต่าง ๆ รวมถึงการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ ส่งผลให้เกิดการสูญเสียงาน และที่สะดุดตากว่านั้นคือการสูญเสียประชากร

แนวคิดในการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางไม่ใช่เรื่องใหม่ FNIB และมูลนิธิเฮอริเทจ Vermont Sen. Bernie Sanders และอดีต Sen. Dick Durbin, D-IL เสนอเวอร์ชันก่อนหน้านี้ ข้อเสนอล่าสุดคือ Raise the Wage Act (HR 582 และ S. 150) จะเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางมากกว่าสองเท่าที่ 7.25 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงในเวลา 6 ปี โดยจะเพิ่มขึ้นเป็น 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงภายในปี 2567 ข้อกำหนดข้อหนึ่งกล่าวว่าสภาคองเกรสสามารถเพิ่มได้ จำนวนเงินขึ้นอยู่กับอัตราเงินเฟ้อ

หากมีการบังคับใช้ร่างกฎหมายนี้นักเศรษฐศาสตร์ของ NFIB กล่าวว่า ร่างกฎหมายดังกล่าว จะส่งผลร้ายแรง ลดการจ้างงานภาคเอกชนโดยตรงกว่า 1.6 ล้านตำแหน่ง และทำให้ผลผลิตที่แท้จริงของสหรัฐฯ ลดลงมากกว่า 2 ล้านล้านดอลลาร์

Michael J. Chow และ Paul S. Bettencourt ผู้เขียนรายงาน “ผลกระทบทางเศรษฐกิจของการบังคับใช้พระราชบัญญัติขึ้นค่าจ้างต่อธุรกิจขนาดเล็กและเศรษฐกิจสหรัฐ” ประเมินว่าผลกระทบดังกล่าวจะสร้างการสูญเสีย GDP สะสมที่แท้จริงเกินกว่า 980 พันล้านดอลลาร์ใน 10 ปี. ชาวอเมริกันจะมีรายได้ส่วนบุคคลที่ใช้แล้วทิ้งน้อยลง 103 พันล้านดอลลาร์ภายในปี 2572 พวกเขากล่าวเสริม

Chow และ Bettencourt ใช้ Business Size Insight Module (BSIM) โดยอ้างอิงจาก Regional Economic Models, Inc. (REMI) ที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย ตัวเลขการผลิตขึ้นอยู่กับพันล้านดอลลาร์ในปี 2558

จากข้อมูลของสำนักสถิติแรงงาน คนงาน 542,000 คนได้รับค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางที่ 7.25 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงในปี 2560 โดยคนงานประมาณ 1.3 ล้านคนมีรายได้น้อยกว่านี้ เมื่อรวมกันแล้ว คนงาน 1.8 ล้านคนเหล่านี้คิดเป็น 2.3 เปอร์เซ็นต์ของคนงาน 80.4 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาที่ได้รับค่าจ้างรายชั่วโมง

การเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำเป็นสองเท่าเป็น 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงจะส่งผลกระทบต่อต้นทุนแรงงานของคนงานกลุ่มนี้ประมาณ 107 เปอร์เซ็นต์ NFIB ระบุ

NFIB เน้นย้ำว่าธุรกิจขนาดเล็กจะได้รับผลกระทบมากที่สุด และไม่เป็นสัดส่วนเมื่อเทียบกับธุรกิจอื่นๆ เนื่องจากนายจ้างรายย่อยมีแนวโน้มที่จะมีเงินสดสำรองหรือส่วนต่างกำไรน้อยกว่าเพื่อรองรับต้นทุนแรงงานที่เพิ่มขึ้นมากกว่าธุรกิจขนาดใหญ่ ผลที่ตามมาคือ ตำแหน่งงานมากกว่า 1.6 ล้านตำแหน่งจะหายไปภายในปี 2572 โดยมากกว่าครึ่งหนึ่งจะเป็นงานในธุรกิจขนาดเล็กของภาคเอกชน ตามรายงาน

ภาคการจ้างงานได้รับผลกระทบหนักที่สุด ซึ่งรวมถึงอุตสาหกรรมค้าปลีก บริการอาหาร และอุตสาหกรรมสนับสนุนการบริหาร คิดเป็นกว่า 392,000 ตำแหน่งงานหรือ 24 เปอร์เซ็นต์ของตำแหน่งงานทั้งหมดที่คาดการณ์ไว้ การค้าปลีกจะสูญเสียงานมากกว่า 162,000 ตำแหน่งภายในปี 2572 บริการด้านอาหารมากกว่า 165,000 รายและบริการด้านการบริหารและสนับสนุนมากกว่า 85,000 ราย

“ในขณะที่พนักงานค่าแรงต่ำสามารถหางานหรือคงงานไว้ได้จะได้รับประโยชน์จากกฎหมายที่เสนอ กำไรดังกล่าวมาจากค่าใช้จ่ายของพนักงานค่าแรงต่ำจำนวนมากที่ต้องตกงานเนื่องจากธุรกิจไม่สามารถรับภาระค่าใช้จ่าย ค่าจ้างขั้นต่ำที่สูงขึ้น ส่งผลให้การจ้างงานและผลผลิตติดลบ” ผู้เขียนกล่าว

และการเรียกเก็บเงินค่าจ้างขั้นต่ำจะไม่ปรับปรุงสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของคนงานค่าแรงต่ำกลุ่มนี้ นักเศรษฐศาสตร์คนอื่น ๆ ได้โต้แย้งกันมานานกว่าทศวรรษ

ในปี 2548 นักเศรษฐศาสตร์ David Neumark จาก University of California-Irvine, Mark Schweitzer จาก Federal Reserve Bank of Cleveland และ William Wascher จาก Federal Reserve Board ได้ตรวจสอบผลกระทบของค่าจ้างขั้นต่ำต่อรายได้ของครอบครัวที่อาศัยอยู่ใกล้กับเส้นความยากจน . ในเอกสารชุดหนึ่ง พวกเขารายงานว่าค่าแรงขั้นต่ำที่สูงขึ้นไม่ได้ทำให้ครอบครัวเหล่านี้หลุดพ้นจากความยากจน

สิบปีต่อมา การค้นพบของพวกเขาก็ไม่เปลี่ยนแปลง Neumarkเขียนจดหมายถึง Federal Reserve Bank of San Francisco ในปี 2558 ว่า “การกำหนดค่าแรงขั้นต่ำที่สูงขึ้นดูเหมือนจะเป็นวิธีธรรมชาติในการช่วยยกระดับครอบครัวให้พ้นจากความยากจน อย่างไรก็ตาม ค่าจ้างขั้นต่ำพุ่งเป้าไปที่แรงงานแต่ละคนที่มีค่าจ้างต่ำ มากกว่าครอบครัวที่มีรายได้น้อย เป็นผลให้รายได้ส่วนใหญ่จากค่าจ้างขั้นต่ำไหลไปสู่ครอบครัวที่มีรายได้สูง นโยบายอื่นๆ ที่แก้ปัญหาครอบครัวที่มีรายได้น้อยโดยตรง เช่น เครดิตภาษีรายได้ที่ได้รับ จะมีประสิทธิภาพมากกว่าในการลดความยากจน”

ในที่สุด ค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางจะสูงกว่าหรือเท่ากับค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐที่มีอยู่ทั้งหมดภายในสิ้นกรอบเวลาคาดการณ์ของ NFIB “ส่งผลให้ต้นทุนค่าจ้างเพิ่มขึ้นสำหรับนายจ้างในแทบทุกรัฐ” Chow และ Bettencourt กล่าวเสริม

ในปี 2559 Sherk ประเมินว่าแต่ละรัฐจะสูญเสียงานหากมีการบังคับใช้ค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง เขาคาดการณ์ว่านิวยอร์กจะสูญเสียงานเต็มเวลาเทียบเท่า (FTE) 400,000 ตำแหน่ง; รัฐอิลลินอยส์ งานมากกว่า 300,000 ตำแหน่ง; รัฐแอริโซนาและอินเดียนา คนละ 200,000 ตำแหน่ง

นอร์ทแคโรไลนา โอไฮโอ และเพนซิลเวเนีย ต่างก็ตกงาน 300,000 ตำแหน่ง FTE เขาคาดการณ์ หลุยเซียน่า มิชิแกน มิสซูรี เทนเนสซี และเวอร์จิเนีย ต่างก็ตกงานประมาณ 200,000 ตำแหน่ง FTE

ตามรายงานฉบับใหม่ที่จัดทำโดยสำนักงานรัฐบาลและความรับผิดชอบ (GAO) ผลประโยชน์แสตมป์อาหารอย่างน้อย 1 พันล้านดอลลาร์ถูก “ค้ามนุษย์ทุกปี” ซึ่งหมายความว่าพวกเขาถูกใช้อย่างฉ้อฉล ขอบเขตของการฉ้อฉลไม่แน่นอน GAO เตือน การประมาณการการละเมิดโปรแกรมอาจสูงถึง 4.7 พันล้านดอลลาร์

ครัวเรือนที่มีรายได้น้อยประมาณ 20 ล้านครัวเรือนได้รับประโยชน์จากโครงการช่วยเหลือด้านโภชนาการเสริม (SNAP) มูลค่า 64 พันล้านดอลลาร์ หรือที่เรียกว่าแสตมป์อาหาร เพื่อซื้ออาหาร แต่ GAO พบว่าแทนที่จะนำไปใช้เป็นอาหาร ร้านค้าจำนวนมากกลับฉ้อฉลโปรแกรมด้วยการ “ขาย” เงินสดแทนอาหาร

“ยกตัวอย่างเช่น ร้านค้าอาจให้เงิน 50 ดอลลาร์แก่คนๆ หนึ่งเพื่อแลกกับผลประโยชน์ 100 ดอลลาร์ แล้วเก็บส่วนต่างนั้นไว้” GAO อธิบาย

Food Nutrition Service (FNS) ภายในกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาดูแล SNAP และรับผิดชอบในการอนุญาตและดูแลผู้ค้าปลีก

การฉ้อฉลที่เรียกว่า “การค้ามนุษย์ของผู้ค้าปลีก” ทำให้ผู้เสียภาษีต้องเสียเงินอย่างน้อย 1 พันล้านดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม ต้นทุนที่แท้จริงอาจอยู่ที่ “ตั้งแต่ 960 ล้านดอลลาร์ไปจนถึง 4.7 พันล้านดอลลาร์” GAO กล่าวเสริม

Foundation for Government Accountability (FGA) ซึ่งเป็นหน่วยงานคลังความคิดในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ที่สนับสนุนการปฏิรูป ได้เปิดตัว “Stop the Scam Initiative” เพื่อสร้างความตระหนักรู้ถึงปัญหาที่เกิดขึ้นอย่างกว้างขวาง

“การฉ้อฉลสวัสดิการเป็นหนึ่งในเรื่องราวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในรอบทศวรรษที่ผ่านมา ปล้นทรัพยากรจากผู้ยากไร้อย่างแท้จริง และทำลายความไว้วางใจของสาธารณะในความสมบูรณ์ของโครงการสวัสดิการของเรา” Sam Adolphsen รองประธานฝ่ายกิจการบริหารของ FGA กล่าวในแถลงการณ์ “ในขณะที่ผู้ค้าปลีกแสตมป์อาหารที่มีพฤติกรรมไม่ดีที่เปิดเผยในรายงาน GAO นี้มีส่วนที่ต้องตำหนิ แต่เราต้องไม่มองข้ามความรับผิดชอบที่ตกอยู่กับผู้รับแสตมป์อาหารที่เต็มใจที่จะกระทำการฉ้อโกงและใช้ระบบในทางที่ผิด”

FGA หวังที่จะลดการฉ้อโกงและการละเมิดในระดับรัฐโดยการเปิดเผยความแตกต่างในระบบคุณสมบัติของแต่ละรัฐโดยการตรวจสอบกระบวนการของพวกเขาอย่างสม่ำเสมอ

“มีรัฐเพียงไม่กี่รัฐที่จริงจังกับอาชญากรรมเหล่านี้ และทั้งรัฐและรัฐบาลกลางสามารถดำเนินการในส่วนนี้ได้มากกว่านี้” FGA กล่าว

GAO เผยแพร่คำแนะนำ 5 ข้อสำหรับ FNS เพื่อปฏิบัติตามเพื่อปราบปรามการฉ้อโกง SNAP

รวมถึง FNS ที่เพิ่มประมาณการการค้ามนุษย์ของผู้ค้าปลีกในรายงานในอนาคต ซึ่งยังไม่ได้ทำ

ในทำนองเดียวกัน FNS ควรอ่านปัจจัยที่ใช้ในการระบุร้านค้าสำหรับการตรวจสอบที่เป็นไปได้ และประเมิน “ความถูกต้องของสมมติฐานของเปอร์เซ็นต์ของผลประโยชน์ SNAP ที่ถูกค้าโดยร้านค้าประเภทต่างๆ” GAO กล่าว

แม้ว่า FNS จะกำหนดระดับความเสี่ยงให้กับร้านค้าแต่ละแห่งเมื่อนำไปใช้เพื่อเข้าร่วม SNAP แต่ปัจจุบันไม่ได้ใช้ข้อมูลนี้เพื่อกำหนดเป้าหมายกิจกรรมการอนุญาตใหม่ไปยังร้านค้าที่มีความเสี่ยงสูงสุด

“ปัจจุบัน FNS ให้สิทธิ์ร้านค้าทั้งหมดอีกครั้งในรอบ 5 ปีเดียวกัน โดยไม่คำนึงถึงความเสี่ยง แม้ว่านโยบายจะระบุว่าจะอนุญาตร้านค้าที่มีความเสี่ยงสูงบางแห่งอีกครั้งทุกปี” GAO กล่าว

เจ้าหน้าที่ FNS กล่าวว่าพวกเขาวางแผนที่จะให้สิทธิ์ตัวอย่างร้านค้าที่มีความเสี่ยงสูงอีกครั้งในแต่ละปี แต่พวกเขาไม่เคยทำ เจ้าหน้าที่ยังระบุด้วยว่าพวกเขาไม่ได้บันทึกการวิเคราะห์ผลประโยชน์และต้นทุนของแนวทางปฏิบัตินี้ “ซึ่งจะสอดคล้องกับหลักปฏิบัติด้านการจัดการความเสี่ยงจากการทุจริตชั้นนำ” GAO กล่าว ด้วยเหตุนี้ FNS จึงไม่มีแนวทางปฏิบัติใดๆ ในการตรวจสอบการกำกับดูแลร้านค้าแต่เนิ่นๆ เพื่อป้องกันการฉ้อโกง

สุดท้าย GAO แนะนำว่า FNS ควร “กำหนดขอบเขตและกรอบเวลาที่เหมาะสมสำหรับการอนุญาตร้านค้าที่มีความเสี่ยงสูงอีกครั้ง” เพิ่มบทลงโทษสำหรับผู้ค้ารายย่อย และกำหนดมาตรการประสิทธิภาพสำหรับกิจกรรมการป้องกันการค้ามนุษย์

พระราชบัญญัติอาหาร การอนุรักษ์ และพลังงานปี 2008 ให้อำนาจแก่ USDA ในการเพิ่มบทลงโทษสำหรับผู้ค้าปลีกที่กระทำการฉ้อโกง แต่ ณ เดือนพฤศจิกายน 2018 FNS ยังไม่ได้ดำเนินการดังกล่าว

“หากไม่ดำเนินการอย่างทันท่วงทีเพื่อเพิ่มบทลงโทษ FNS ก็ไม่ได้ใช้ประโยชน์จากเครื่องมือสำคัญในการยับยั้งการค้ามนุษย์อย่างเต็มที่” GAO กล่าว

เมื่อ GAO ยืนยันว่าการดำเนินการใดที่ FNS ได้ดำเนินการตามคำแนะนำ หน่วยงานดังกล่าวก็วางแผนที่จะให้ข้อมูลที่เป็นปัจจุบันแก่สาธารณะ โดยระบุว่าโดยทั่วไป FNS เห็นด้วยกับการค้นพบนี้ USDA/FNS ไม่ตอบสนองต่อคำขอแสดงความคิดเห็นสำหรับเรื่องนี้

ใน “บัตรรายงานนโยบายการคลังเกี่ยวกับผู้ว่าการอเมริกา” ของ Cato Institute Chris Edwards นักวิชาการของ Cato ได้ตรวจสอบนโยบายการคลังของผู้ว่าการสหรัฐ 43 คน โดยระบุเพียง 5 คนเท่านั้นที่มีนโยบายการคลังที่อนุรักษ์นิยม ผู้ว่าการที่ลดภาษีและการใช้จ่ายได้รับคะแนนสูงสุด ผู้ที่เพิ่มภาษีและการใช้จ่ายได้รับคะแนนต่ำสุด

นับตั้งแต่เกิดภาวะถดถอยครั้งใหญ่ เศรษฐกิจสหรัฐฯ ประสบกับการขยายตัวทางเศรษฐกิจเป็นเวลา 10 ปี และที่สำคัญที่สุดคือจากกฎหมายลดภาษีและการจ้างงานของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ คาโต้รายงาน งบประมาณของรัฐได้รับประโยชน์จากรายได้ภาษีที่เพิ่มขึ้นอย่างแข็งแกร่ง โดยรายได้จากกองทุนทั่วไปเพียงอย่างเดียวเติบโตขึ้นถึง 40 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่ปี 2010

ในช่วงที่มีการขยายงบประมาณในรัฐส่วนใหญ่ Cato วิเคราะห์ข้อมูลตั้งแต่เดือนมกราคม 2559 ถึงสิงหาคม 2561 เพื่อกำหนดนโยบายการคลังของผู้ว่าการรัฐจากมุมมองของรัฐบาลที่จำกัด วิธีการของรายงานขึ้นอยู่กับตัวแปร 7 ตัว ซึ่งรวมถึงตัวแปรการใช้จ่าย 2 ตัว ตัวแปรรายได้ 1 ตัว และตัวแปรอัตราภาษี 4 ตัว

เมื่อรัฐประสบกับช่องว่างด้านงบประมาณ การวิเคราะห์พบว่าผู้ว่าการพรรคเดโมแครตมักจะขึ้นภาษีเพื่อให้งบประมาณสมดุล ในขณะที่พรรครีพับลิกันพยายามที่จะลดการใช้จ่าย ในช่วงที่เศรษฐกิจเติบโตและรายได้จากภาษีที่เพิ่มขึ้น พรรคเดโมแครตยังคงเพิ่มการใช้จ่าย ขณะที่พรรครีพับลิกันทั้งเพิ่มการใช้จ่ายและลดภาษี

โดยเฉลี่ยแล้ว พรรครีพับลิกันได้รับคะแนนสูงกว่าทั้งการใช้จ่ายและภาษีมากกว่าพรรคเดโมแครต แม้ว่าความได้เปรียบด้านภาษีของพรรครีพับลิกันจะมากกว่าการใช้จ่าย แต่รายงานระบุ

รายงานไม่รวมผู้ว่าการรัฐแอละแบมา ไอโอวา แคนซัส มิสซูรี นิวเจอร์ซีย์ เวอร์จิเนีย และอลาสกา

มีผู้ว่าการรัฐเพียง 5 คนซึ่งมาจากพรรครีพับลิกันทั้งหมดที่ได้รับ A: Susana Martinez จาก New Mexico, Henry McMaster จาก South Carolina, Doug Burgum จาก North Dakota, Paul LePage จาก Maine และ Greg Abbott จาก Texas

ผู้ว่าการแปดคนได้รับ F ด้วยคะแนนสูงสุด 39 ถึงคะแนนต่ำสุด 23; ทั้งหมดยกเว้นพรรคเดโมแครต พวกเขารวมถึง: Roy Cooper จาก North Carolina, John Bel Edwards จาก Louisiana, Tom Wolf จาก Pennsylvania, Jim Justice จาก West Virginia, David Ige จากฮาวาย, Dennis Daugaard จาก South Dakota, Kate Brown จาก Oregon และ Jay Inslee จาก Washington

ซูซานา มาร์ติเนซ ผู้ว่าการรัฐ A+ ได้รับคะแนนสูงสุดจากการกระทำซ้ำๆ ของเธอในการยับยั้งการใช้จ่ายที่สิ้นเปลืองและมุ่งมั่นที่จะรักษางบประมาณกองทุนทั่วไปของรัฐนิวเม็กซิโกให้คงที่ รายงานระบุ มาร์ติเนซยังดำเนินการปฏิรูปภาษีเพื่อให้รัฐของเธอมีการแข่งขันทางเศรษฐกิจมากขึ้น รวมทั้งลดอัตราภาษีนิติบุคคลของรัฐ และปฏิเสธและยับยั้งการขึ้นภาษีที่เสนอโดยสภานิติบัญญัติอย่างต่อเนื่อง

ในทางกลับกัน อันดับที่ 7 จากคนสุดท้าย พรรคเดโมแครต จอห์น เบล เอ็ดเวิร์ดส์ จากหลุยเซียน่าได้รับ F ความมุ่งมั่นของเขาในการเพิ่มภาษีมีอยู่ในสภานิติบัญญัติของรัฐก่อนที่เขาจะลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นผู้ว่าการรัฐ รายงานระบุ เมื่อเขาขึ้นดำรงตำแหน่งผู้ว่าการ เอ็ดเวิร์ดส์ได้ลงนามในกฎหมายเพิ่มภาษีสุรา บุหรี่ ผู้ให้บริการด้านสุขภาพ การเช่ารถ สินค้าคงคลังทางธุรกิจ และรายการอื่นๆ รายงานระบุ นอกจากนี้เขายังเพิ่มภาษีแฟรนไชส์ของบริษัทและขยายฐานภาษีการขาย

Tom Wolf จากพรรคเดโมแครตซึ่งได้รับ F สมัครแทงบอลออนไลน์ จากการดำเนินนโยบายการคลังของเขา “บ่อนทำลายสภาพแวดล้อมสำหรับการเติบโตของธุรกิจในเพนซิลเวเนีย” รายงานเน้นย้ำ รายงานระบุความพยายามของ Wolf ในการขึ้นภาษีจำนวนมากในปี 2558 ซึ่งไม่ประสบความสำเร็จ และถูกแซงหน้าด้วยความพยายามของเขาในปี 2559 2560 และ 2561 ที่จะบดขยี้รัฐด้วยการขึ้นภาษี

ข้อเสนองบประมาณปี 2559 ของ Wolf คือการขึ้นภาษีประจำปีมากกว่า 2 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งรวมถึงอัตราภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาที่สูงขึ้น ภาษีเงินชดเชยจากการผลิตก๊าซธรรมชาติ การเพิ่มภาษีการขาย และภาษียาสูบที่สูงขึ้น ผลที่ได้คือภาษีเพิ่มขึ้น 675 ล้านดอลลาร์ต่อปี

งบประมาณปี 2560 ของเขาเสนอให้ขึ้นภาษี 1 พันล้านดอลลาร์ต่อปี ซึ่งรวมถึงภาษีชดเชยที่สูงขึ้น ฐานภาษีการขายและนิติบุคคลที่กว้างขึ้น และภาษีเบี้ยประกันภัย ผลที่ตามมาคือการขึ้นภาษีอีกรวม 200 ล้านดอลลาร์ต่อปี ซึ่งรวมถึงภาษีการขายออนไลน์ ภาษีการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต และอื่น ๆ ในปี 2018 Wolf ยังคงผลักดันภาษีการเลิกจ้างที่สูงขึ้น ซึ่งจะเพิ่มประมาณ 250 ล้านดอลลาร์ต่อปี รายงานระบุ

“การขึ้นภาษีทั้งหมดนี้ไม่ได้ทำให้การเงินของรัฐเพนซิลเวเนียมีเสถียรภาพ” เอ็ดเวิร์ดระบุ “เมื่อพิจารณาต่อหัวแล้ว รัฐนี้เป็นหนึ่งใน 10 ประเทศที่เลวร้ายที่สุดสำหรับหนี้สินและหนี้สินบำนาญที่ไม่มีทุน และเป็นหนึ่งในการจัดอันดับความน่าเชื่อถือที่ต่ำที่สุดจาก Standard and Poor’s”

ในรัฐต่างๆ เช่น เนวาดาและโคโลราโด ซึ่งมีรัฐบาลที่แตกแยกกันและมีการเติบโตทางเศรษฐกิจสูงเป็นประวัติการณ์ ผู้ว่าการทั้งสองได้รับ D’s จากนโยบายการคลังในปี 2561

ในเนวาดา Brian Sandoval จากพรรครีพับลิกันได้รับ D สำหรับการกลับรายการจากการผิดสัญญาเดิมที่จะไม่ขึ้นภาษี Cato ชี้ไปที่ Sandoval ดำเนินการขึ้นภาษีครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของเนวาดาในปี 2558 มากกว่า 600 ล้านดอลลาร์ต่อปี ท่ามกลางการปรับขึ้นอย่างกว้างขวางรวมถึงการขึ้นภาษีการขายเดิม การเพิ่มค่าธรรมเนียมใบอนุญาตของธุรกิจ การกำหนดภาษีสรรพสามิตใหม่สำหรับบริษัทขนส่ง และเพิ่มภาษีธุรกิจดัดแปลง

“อย่างไรก็ตาม ส่วนที่แย่ที่สุดของแพ็คเกจนี้คือการเก็บภาษีธุรกิจใหม่ทั้งหมด ซึ่งก็คือภาษีการค้า” เอ็ดเวิร์ดแย้งเพราะมันถูกกำหนดให้กับรายรับรวมของธุรกิจในเนวาดาทั้งหมดที่เกินขนาดเกณฑ์ ภาษีซึ่งมีอัตราที่แตกต่างกัน 26 อัตราตามอุตสาหกรรม “เป็นภาษีที่ซับซ้อนและผิดเพี้ยน” เอ็ดเวิร์ดกล่าว

ภาษีการค้าถูกกล่าวหาว่ากำหนดให้เพิ่มเงินทุนเพื่อการศึกษา แม้ว่าปีที่แล้วผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเนวาดาจะปฏิเสธมาตรการใด ๆ ที่จะเพิ่มภาษีเพื่อชำระค่าการศึกษาอย่างท่วมท้น ตั้งแต่ปี 2015 มีความพยายามมากมายที่จะยกเลิกภาษีการค้า

“ภายใต้ Sandoval นโยบายภาษีของเนวาดาทำให้เกิดการขึ้นภาษีจำนวนมากสำหรับธุรกิจทั่วไป แต่ช่วงพักแคบๆ สำหรับคนโชคดีเพียงไม่กี่คน” Edwards กล่าว

จอห์น ฮิคเกนลูเปอร์ อดีตผู้นำพรรคเดโมแครตซึ่งเป็นผู้นำรัฐบาลที่แตกแยกในโคโลราโด ยังได้รับปริญญาดุษฎีบัณฑิต

“แม้ฮิคเกนลูเปอร์จะประสบความสำเร็จในธุรกิจ แต่เขาก็ไม่ได้ให้ความสำคัญกับธุรกิจเกี่ยวกับการควบคุมต้นทุนไปที่สำนักงานของผู้ว่าการรัฐ” รายงานระบุ

กาโต้ระบุว่าภายใต้ฮิคเกนลูเปอร์ การใช้จ่ายด้านกองทุนทั่วไปเพิ่มขึ้นร้อยละ 6.8 ในปี 2561 และคาดว่าจะเพิ่มขึ้นร้อยละ 7.5 ในปี 2562 นอกจากนี้ ฮิกเกนลูเปอร์ยังสนับสนุนการขึ้นภาษีซ้ำแล้วซ้ำเล่า ซึ่งถูกระงับโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งและกฎหมายสิทธิผู้เสียภาษีของรัฐ (TABOR) .

เมื่อการเติบโตของรายได้แข็งแกร่ง TABOR จำเป็นต้องคืนเงินให้กับผู้เสียภาษีโดยอัตโนมัติ ผลจากการปฏิรูปภาษีในปี 2560 รัฐโคโลราโดจะได้รับรายได้พิเศษจากภาษีหลายร้อยล้านดอลลาร์ต่อปี ซึ่งจะไหลเข้ากองทุนของรัฐโดยอัตโนมัติ

“แต่แทนที่จะใช้โชคลาภนี้เพื่อลดอัตราภาษีของรัฐ ผู้ว่าการรัฐและสภานิติบัญญัติได้ตัดสินใจที่จะใช้มัน” รายงานระบุ

รายงานนโยบายการคลังเป็นบัตรรายงานการคลังทุกสองปีเกี่ยวกับผู้ว่าราชการที่สถาบัน Cato ได้จัดทำขึ้น มีการตรวจสอบการดำเนินการด้านงบประมาณของรัฐตั้งแต่ปี 2559 ในรายงานที่คล้ายกัน คะแนนเฉลี่ยเปรียบเทียบของพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาไม่มีการเปลี่ยนแปลง โดยอยู่ระหว่างกลางทศวรรษที่ 50 และ 40 ตามลำดับ

ข้อมูลภาษีและการใช้จ่ายสำหรับรายงานมาจาก National Association of State Budget Officer, National Conference of State Legislatures, Tax Foundation, หน่วยงานงบประมาณของแต่ละรัฐ และบทความข่าวใน State Tax Notes และแหล่งข้อมูลอื่นๆ การ์ดรายงานทางการเงินของ Cato ใช้วิธีการเดียวกันนี้มาตั้งแต่ปี 2008

จอร์จ เอช ดับเบิลยู บุช เคยกล่าวไว้ว่า “ไม่มีเกียรติใดสูงไปกว่าการรับใช้ชายหญิงภายใต้ธงชาติอเมริกา” ในปี 1991 หลังจากปฏิบัติการพายุทะเลทราย ความเห็นของสหรัฐและโลกที่มีต่อประธานาธิบดีบุชถือว่าสูงที่สุดในประวัติศาสตร์ คะแนนการอนุมัติของเขาที่ 89 เปอร์เซ็นต์นั้นสูงที่สุดที่ Gallup เคยบันทึกไว้ ยังไม่เพียงพอที่จะทำให้เขาได้รับเลือกอีกครั้ง ทีมคลินตันรู้

ว่าการจะเอาชนะบุชที่โด่งดังได้ พวกเขาต้องเปลี่ยนชัยชนะให้กลายเป็นความล้มเหลว และพวกเขาทำอย่างนั้นกับ Alinsky-ism: “ถ้าคุณกดดันด้านลบมากพอ มันก็จะผลักดันผ่านไปและกลายเป็นด้านบวก” พวกเขามีส่วนร่วมในสงครามการเมืองที่หลอกลวงเพื่อให้อเมริกาหันมาสนใจเศรษฐกิจที่ชะลอตัวมากกว่าชัยชนะของบุชในคูเวต พวกเขาทำให้วีรบุรุษสงครามเป็นผู้ร้ายอย่างชาญฉลาดด้วยคำง่ายๆ เพียงสี่คำ: “เศรษฐกิจมันโง่”

ในช่วงเวลาของการเลือกตั้ง เศรษฐกิจของเราอยู่ในภาวะถดถอยเล็กน้อย แต่คลินตันที่สามารถทำให้คุณเชื่อว่าสิ่งใดจริงที่ไม่จริงได้เปลี่ยนภาวะเศรษฐกิจตกต่ำให้กลายเป็นหายนะ ในการโต้วาทีทางโทรทัศน์ คลินตันจ้องกล้องด้วยความเคารพและกล่าวว่า “ภาวะเศรษฐกิจถดถอยส่งผลกระทบต่อคุณอย่างไร” จากนั้นเขาก็ตอบว่า: “ฉันรู้สึกถึงความเจ็บปวดของคุณ” เขาควบคุมข้อความ โน้มน้าวผู้คนที่พวกเขามีปัญหาโดยเปลี่ยนสิ่งที่ไม่ใช่ปัญหาให้เป็นปัญหา เขาใช้กลยุทธ์เดียวกับ FDR เมื่อเขาเกือบทำให้ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่กลายเป็นเผด็จการ ทั้งคู่รู้ว่าไม่มีปัญหาใดสำคัญต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยเฉลี่ยมากกว่าเศรษฐกิจ ถ้ามันไม่ใช่ปัญหา หากคุณต้องการชนะ ทำให้มันเป็นปัญหา

“ไม่มีนักการเมืองคนใดสามารถนั่งเป็นประเด็นร้อนได้หากคุณทำให้มันร้อนแรงพอ”

บารัค โอบามา เดินไปที่ DC ท่ามกลางภาวะถดถอยที่เผยแพร่ไปทั่ว สื่อวาดภาพเขาเป็น FDR ยุคใหม่ เขาไม่ทำให้พวกเขาผิดหวัง เขาพลิกเศรษฐกิจตกต่ำเป็นอาชีพ เช่นเดียวกับคลินตัน เขาสร้างเสน่ห์ให้กับนักเรียนชั้นต่ำกว่าโดยสร้างปัญหาที่เขาอ้างว่าจะแก้ไขได้และไม่ได้แก้ไข เขาขี่ม้าป่าไปทั่วประเทศเหมือนโรบินฮู้ดที่นอตติงแฮม ท่องข่าวประเสริฐที่ก้าวหน้า เขาจะเปลี่ยนอเมริกาให้เป็นนิพพาน แต่ไม่เหมือนกับคลินตันที่พึ่งพา Gingrich โอบามาพึ่งพาอัตตาของเขา เขาโน้มน้าวใจคนผสมผเสของเขาว่าเศรษฐกิจไม่ดีไม่เป็นไรเพราะรัฐบาลจะดูแลพวกเขาและได้รับการเลือกตั้งใหม่

“คนต้องเข้าใจ ฉันมีข้อตกลงที่ดีที่สุด”

ฮิลลารี คลินตัน พูดถึงโอบามาสองเท่าในระหว่างการเสนอราคาทำเนียบขาว ซึ่งเป็นการเข้าใจผิดเกี่ยวกับอเมริกา ผู้ลงคะแนนตื่นขึ้นและเห็นเลขคณิตบนกำแพงและเลือกทรัมป์ซึ่งเป็นนายทุน ในขณะที่กลุ่มหัวก้าวหน้าระบุว่าทรัมป์ได้รับชัยชนะในเหตุการณ์ที่ย่ำแย่ แต่นั่นก็เปลี่ยนไปไม่กี่เดือนหลังจากที่เขาได้รับเลือกในขณะที่เศรษฐกิจกำลังเติบโต เรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ กับทรัมป์ทำให้เศรษฐกิจดีที่สุดในรอบหลายทศวรรษ การจ้างงานเพิ่มขึ้น ตลาดกำลังลุกเป็นไฟ และร้อยละ 76 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดเชื่อว่าวันนี้พวกเขาจะมีความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นกว่าช่วงใดๆ ในรอบหลายปี แล้วเหตุใดพวกเขาจึงเตะครึ่งสภาคองเกรสจากการเลือกตั้งครั้งล่าสุด ฝ่ายก้าวหน้าควบคุมข้อความ

“เลือกเป้าหมาย หยุดมัน ปรับแต่งมัน และทำให้เป็นขั้ว”

ก่อนช่วงกลางเทอม ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ได้รับรายงานจากกระทรวงพาณิชย์ว่าผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศเติบโตอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนที่ร้อยละ 5 ในไตรมาสสุดท้ายของปีที่แล้ว ผู้บริโภคใช้จ่ายมากขึ้นเนื่องจากราคาเชื้อเพลิงที่ลดลงและค่าแรงที่เพิ่มขึ้น ประธานาธิบดีทรัมป์แสดงหลักฐานว่านโยบายการค้า ภาษี และเศรษฐกิจของเขากำลังได้ผล การเติบโตที่แข็งแกร่งนี้เป็นข่าวดีสำหรับพรรครีพับลิกันซึ่งกำลังพึ่งพาเศรษฐกิจเพื่อช่วยพวกเขาในการเลือกตั้งกลางเทอม แต่เวลาเปลี่ยนไปพร้อมกับการเพิ่มขึ้นของสังคมสิทธิของฝ่ายซ้าย กลุ่มนี้ไม่สนใจเรื่องเศรษฐกิจอีกต่อไป แล้วแต่รัฐบาลจะมอบให้ ดังนั้นฝ่ายซ้ายจึงเปลี่ยนข้อความจากเศรษฐศาสตร์เป็นสิทธิและยึดบ้านคืน

“มองหาวิธีที่จะเพิ่มความไม่มั่นคง ความกังวล และความไม่แน่นอน”

Ronald Reagan กล่าวว่าพวกเสรีนิยมคิดว่า “ข้อเท็จจริงเป็นเรื่องโง่เขลา” พวกเขาไม่สามารถชนะด้วยข้อเท็จจริง ดังนั้นพวกเขาจึงต้องควบคุมข้อความเพื่อปกปิดความจริงจากผู้ลงคะแนนเพื่อให้ชนะ พวกเขาหันเหความสนใจจากความสำเร็จที่เป็นตัวเอกด้วยหายนะทางสังคมที่คิดค้นขึ้นเพื่อชนะการเลือกตั้ง ด้วยการเสริมทัพด้วยทหารเกณฑ์รุ่นเยาว์อย่างต่อเนื่อง พวกเขาสามารถลบล้างความสำเร็จของผู้นำทุนนิยมที่สัญญาว่าจะยกระดับสนามแข่งขันทางสังคมและเศรษฐกิจสำหรับชนชั้นกรรมาชีพ ด้วยสื่อสังคมออนไลน์และสื่อมวลชนฝ่ายซ้ายในค่าย พวกเขาสามารถละทิ้งมลพิษที่ฝึกฝนมาอย่างดีและทำลายความจริงได้เร็วกว่าที่คลินตันจะทำกางเกงขาสั้นหาย

“ราคาของการโจมตีที่ประสบความสำเร็จเป็นทางเลือกที่สร้างสรรค์”

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว โดนัลด์ ทรัมป์ได้ส่งคำปราศรัยเกี่ยวกับสถานะของสหภาพไปยังอเมริกาที่กระตือรือร้น เมื่อเขาขึ้นเวทีเขาก็ไฟฟ้า เขาสาธยายถึงความสำเร็จของเขาซึ่งมีชาวอเมริกันไม่กี่คนที่ทราบเนื่องจากการรายงานข่าวของสื่อฝ่ายซ้ายในเชิงลบ เขายื่นกิ่งมะกอกไปยังฝ่ายหัวก้าวหน้าที่ทำสงครามด้วยใจจดใจจ่อ พวกเขาไม่ประทับใจและโกรธแค้นมากขึ้น ทรัมป์เรียกร้องให้พวกเขา “ร่วมมือและประนีประนอมเพื่อประโยชน์ของอเมริกา” และขอให้พวกเขาหยุด “การเมืองแห่งการแก้แค้น” เพื่อประโยชน์ของประเทศของเรา ยิ่งเขาขอความช่วยเหลือและสนับสนุนพวกเขามากเท่าไหร่ พวกเขาก็ยิ่งเย้ยหยันและเย้ยหยันการทาบทามของเขา “คืนนี้ฉันขอให้คุณเลือกความยิ่งใหญ่เหนือตารางล็อค”