สมัคร Joker Gaming เกมส์ Joker Joker Game สมัครเล่น Joker

สมัคร Joker Gaming เกมส์ Joker Joker Game สมัครเล่น Joker เล่นสล็อต Joker Joker Gaming สมัครโจ๊กเกอร์ Joker สล็อต สมัครสล็อต Joker คาสิโน Joker โจ๊กเกอร์สล็อต Joker Slot สมัคร Joker Game สล็อต Joker Game โจ๊กเกอร์เกมสล็อต ศาลสูงสหรัฐตัดสินว่าบุคคลหนึ่งไม่ได้มอบสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวเพียงเพราะพวกเขาใช้โทรศัพท์มือถือ

ใน ความเห็น ที่ เผยแพร่เมื่อเดือนที่แล้ว ศาลสูงตัดสินว่าชายคนหนึ่งที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดฐานปล้นถูกติดตามอย่างไม่ถูกต้องโดยรัฐบาลที่ได้รับข้อมูลโทรศัพท์มือถือของเขาจากผู้ให้บริการ

ศาลกล่าวโดยพื้นฐานแล้วการบังคับใช้กฎหมายต้องได้รับหมายจับเพื่อติดตามบุคคลที่ใช้ข้อมูลโทรศัพท์ของพวกเขา

กฎเริ่มต้นเริ่มใช้ในปี 1970 ก่อนที่โทรศัพท์มือถือจะกลายเป็นเรื่องธรรมดา ผู้พิพากษา John Roberts กล่าวในความเห็นว่าการรับข้อมูลประเภทนี้จากผู้ให้บริการโทรศัพท์มือถือของบุคคลนั้น “ให้หน้าต่างที่ใกล้ชิดในชีวิตของบุคคล เผยให้เห็นไม่เพียงแต่การเคลื่อนไหวเฉพาะของเขาเท่านั้น แต่ยังผ่านพวกเขาทางครอบครัว การเมือง อาชีพ ศาสนา และทางเพศ สมาคม”

“ตอนนี้พวกเขาต้องมีสาเหตุที่น่าจะเชื่อว่าบุคคลนั้นก่ออาชญากรรม และแสดงให้เห็นสาเหตุที่เป็นไปได้ต่อผู้พิพากษา ก่อนที่พวกเขาจะไปเรียกร้องข้อมูลตำแหน่ง” เบ็น รัดเดลล์ ทนายความพนักงานของสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันแห่งอิลลินอยส์กล่าว

Ruddell กล่าว “สิ่งที่ต้องทำคือไปที่บริษัทโทรศัพท์เคลื่อนที่ของบุคคลนั้นและขอข้อมูลนั้น” เขากล่าว

อัยการโต้แย้งคำตัดสินนี้จะทำให้จับอาชญากรได้ยากขึ้น

เทคโนโลยีก้าวหน้าไปมากจนหน่วยงานสามารถใช้อุปกรณ์ที่เลียนแบบเสาส่งสัญญาณได้ เมื่อโทรศัพท์เชื่อมต่อกับอุปกรณ์โดยคิดว่าเป็นจุดเชื่อมต่อ ตัวควบคุมสามารถดึงข้อมูล ควบคุม หรือแม้แต่ติดต่ออุปกรณ์อื่นๆ โดยใช้โทรศัพท์ที่เชื่อมโยง ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นโดยที่ผู้ใช้ไม่รู้ตัว อิลลินอยส์ ต้อง มีหมายจับก่อนจึงจะสามารถใช้อุปกรณ์ดังกล่าวได้

“ข้าพเจ้าไม่กลัวสิ่งใดเมื่อข้าพเจ้าพูดถูก ใครก็ตามที่ผลักฉันไปทั่ว จะพบว่าฉันเต็มไปด้วยการต่อสู้ ฉันไม่กลัวอะไรเลยเมื่อไม่ได้ทำอะไรผิด ดังนั้นฉันจึงเดินเตาะแตะไปตามทางและร้องเพลงร่าเริง”

– แจ็คกับต้นถั่ว

Jack and the Beanstalk เป็นนิทานภาษาอังกฤษเกี่ยวกับเด็กหนุ่มและแม่ของเขาที่อาศัยอยู่ในฟาร์มที่มีรายได้เพียงแหล่งเดียวคือนมที่พวกเขาสามารถขายได้จากวัว เมื่อวัวหยุดให้นม แม่ของแจ็คบอกให้เขาขายเธอให้คนขายเนื้อ ระหว่างทาง แจ็คได้พบกับชาวยิปซีที่เสนอให้แลกถุงถั่ววิเศษให้วัว แจ็ค เด็กหนุ่มผู้รักการผจญภัย คิดว่านี่จะเป็นข้อตกลงที่ดีกว่าเพราะเป็นการลงทุน แต่เมื่อเขากลับถึงบ้านพร้อมกับถุงถั่ว มารดาที่โกรธจัดของเขาก็คว้าถุงนั้นแล้วโยนออกไปนอกหน้าต่าง แจ็คถูกส่งเข้านอนโดยไม่มีอาหารเย็น

“ยิ่งการลงโทษผู้บริสุทธิ์รุนแรงเท่าใด รางวัลที่ได้รับก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น”

– ชาร์ลส์ มอส

แต่ความเชื่อของแจ็คในถั่ววิเศษได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีเหตุผล เขาตื่นขึ้นในเช้าวันรุ่งขึ้นและมองออกไปนอกหน้าต่างและเห็นต้นถั่วขนาดยักษ์งอกขึ้นมาในทุ่งหญ้าในชั่วข้ามคืน แจ็คกระโดดลงจากเตียงผูกฝักถั่วและปีนขึ้นไปด้านบนสุด ที่นั่นเขาค้นพบปราสาทที่มีสมบัติล้ำค่าเหนือจินตนาการอันสดใสของเขา หลังจากผจญภัยมากมายกับเจ้าของซึ่งเป็นยักษ์ที่ไม่ค่อยอ่อนโยนนัก แจ็คก็ขโมยเหรียญทองถุงหนึ่งและหนีไปตามต้นถั่ว แจ็คเป็นตัวเอกทางศีลธรรมที่เอาเงินคืนจากยักษ์ชั่วร้ายที่ข่มขู่ชาวบ้านทั่วไปและได้ขโมยมาจากพวกเขา

“ไม่มีคุณสมบัติใดที่เหมาะสมกว่าการแก้แค้นในเวลาและสถานที่ที่เหมาะสม”

– เมียร์ คาฮาเน

ตลอดหลายปีที่ผ่านมา มีการเผยแพร่เรื่องราวในเวอร์ชันต่างๆ และแก้ไขเพื่ออำนวยความสะดวกในการตีความทางศีลธรรมของผู้เขียน แต่ข้อเท็จจริงที่ซ่อนอยู่ภายในคือแจ็คไม่ได้ขายวัวนั้นด้วยเงินไม่กี่ดอลลาร์ แต่มีความเข้าใจอย่างถ่องแท้ที่จะเปลี่ยนเป็นการลงทุน แจ็คเห็นป่าผ่านต้นไม้และการลงทุนก็คุ้มค่า คุณธรรมคือการขายวัวเป็นวิธีแก้ไขด่วน แต่ในไม่ช้าคุณจะหมดเงิน การเพาะเมล็ดและรักษาศรัทธาในขณะที่เติบโตเป็นวิธีแก้ปัญหาระยะยาว

“กุญแจสำคัญของทุกสิ่งคือความอดทน คุณจะได้ไก่จากการฟักไข่ ไม่ใช่การทุบให้แตก”

– เอเอช กลาสโซว์

เมื่อโดนัลด์ ทรัมป์รณรงค์ให้คอปกสีน้ำเงินในอเมริกาว่าเขาจะสร้างงาน ใส่เงินในกระเป๋า และให้โอกาสพวกเขาในการปรับปรุงมาตรฐานการครองชีพ เขาไม่ได้เพียงแค่ผิวปาก Dixie เป็นเวลากว่าหนึ่งปีในการเป็นประธานาธิบดีของทรัมป์ เป็นความจริงที่คนงาน นักลงทุน เจ้าของธุรกิจ และซีอีโอต่างก็ติดหล่มอยู่ในยุคของการมองโลกในแง่ดีทางเศรษฐกิจ

เมื่อประธานาธิบดีทรัมป์เข้ารับตำแหน่ง เขาได้สืบทอดเศรษฐกิจที่เติบโตที่หนึ่งเปอร์เซ็นต์ครึ่ง เศรษฐกิจของโอบามาไม่เคยเติบโตได้ถึง 3% ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา วันนี้มีอยู่แล้วถึง 3.5 เปอร์เซ็นต์และเติบโตเหมือนต้นถั่วของแจ็คบนสเตอรอยด์จากพืช

“ไม่มีอะไรที่เราต้องการสำหรับอนาคตของเราที่อยู่ไกลเกินเอื้อม”

– โดนัลด์ทรัมป์

ภายใต้การท้องเสียด้านลบจากทางซ้ายสุดและเพื่อนร่วมเตียงของสื่อ ตลอดปีที่ผ่านมา บารอมิเตอร์ทางเศรษฐกิจได้ขยับขึ้นเช่น “เครื่องยนต์เล็กๆ ที่ทำได้” มีการฟื้นตัวอย่างช้า ๆ อย่างต่อเนื่องซึ่งไม่มีใครในฝ่ายก้าวหน้าของทางเดินกล้าที่จะพูดถึงเพราะมันเกิดจากศรัทธาของทรัมป์ในตลาดเสรี และสิ่งนี้เกิดขึ้นโดยไม่มีการลดหย่อนภาษี แม้แต่ CNN ก็คาดการณ์การเติบโตมากถึง 4 เปอร์เซ็นต์ในปีหน้า ซึ่งเราไม่เคยเห็นมาก่อนใน 15 ปี คำมั่นสัญญาของโอบามาที่จะเพิ่ม GNP 4% ตลอดรัชสมัยของเขานั้นล้มเหลว หลังจากทศวรรษของอาการป่วยไข้ที่ลุกลามไปเรื่อย ๆ ทรัมป์ก็เลิกใช้กลยุทธ์ด้านกฎระเบียบและภาษีในตลาดเสรี เริ่มเข้าใจได้ง่ายสำหรับทุกคน ยกเว้นคนซ้ายสุด

“อย่าเชื่อคนที่หันหลังให้กับความจริง”

– ซิเซโร

Milton Freeman กล่าวว่า “ทุกครั้งที่คุณเก็บภาษี คุณก็จะได้น้อยลง” แต่คุณไม่สามารถโน้มน้าวให้ก้าวหน้าได้ สำหรับพวกเขา การลดภาษีเป็นสิ่งที่น่ากลัวกว่า Red Scare ในยุค 50 และพวกเขายังคงซ่อนหัวอยู่ในที่หลบภัย นับตั้งแต่ทรัมป์ได้รับเลือก ตลาดก็เพิ่มขึ้น 30% ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อผู้มั่งคั่งและนักลงทุนรายย่อย รวมถึงผู้ที่มีบัญชีเกษียณ แม้แต่ใบแจ้งยอดบัญชีนายหน้าจากคนทางซ้ายสุดก็โปนเหมือนท้องของสาวอ้วนในคณะละครสัตว์ ขณะที่พวกเขาร้องไห้ฟูมฟายและส่งเสียงร้อง ทรัมป์กำลังเล่นโรบินฮู้ด พวกเขากำลังสะสมเงินเหมือนสครูจในวันคริสต์มาส

“ประเด็นคือคุณไม่สามารถโลภเกินไปได้”

– โดนัลด์ทรัมป์

การลดภาษีนิติบุคคลไม่เพียงแต่กระทบกับเงินเดือนของผู้คนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแพ็คเกจผลประโยชน์และโบนัสอีกด้วย ทันทีที่มีการประกาศ บริษัทอเมริกาตอบสนองราวกับว่าพวกเขาเพิ่งพบถุงทองบนต้นถั่ว! ที่สตาร์บัคส์ 150,000 คนทำงานที่ได้รับค่าจ้างรายชั่วโมงได้รับผลประโยชน์ 250 ล้านดอลลาร์ ซึ่งรวมถึงการเพิ่มค่าจ้าง ทุนสนับสนุนหุ้น และการลาป่วยที่ได้รับค่าจ้าง และอย่าลืมว่าพวกเขามาจากแดนมหัศจรรย์ทางตะวันตกเฉียงเหนือ เจ้าหน้าที่องค์กรยอมรับว่าแพ็คเกจค่าตอบแทนใหม่เหล่านี้เป็นผลโดยตรงจากการยกเครื่องภาษี GOP ในการแถลงข่าวเมื่อเร็วๆ นี้ สตาร์บัคส์ได้เปิดเผยอย่างเจ็บปวดว่าการลดภาษีของทรัมป์กำลังกระตุ้นให้พวกเขาลงทุนซ้ำในสหรัฐอเมริกามากขึ้น

“ในที่สุด คุณไม่ได้วัดจากสิ่งที่คุณทำ แต่วัดจากสิ่งที่คุณทำสำเร็จในที่สุด”

– โดนัลด์ทรัมป์

ร้านขายยา CVS ขึ้นเงินเดือนพนักงานรายชั่วโมงขึ้น 2 เหรียญในเดือนเมษายน พนักงานเต็มเวลาของพวกเขาจะมีสิทธิ์ได้รับค่าจ้างเป็นเวลาสี่สัปดาห์ในการลาเพื่อเลี้ยงดูบุตร พวกเขาให้เครดิตกับการยกเครื่องภาษีของรัฐสภา ซึ่งลดอัตราภาษีนิติบุคคลสำหรับธุรกิจลงเหลือ 21% จาก 35 เปอร์เซ็นต์ สิ่งนี้ทำให้พวกเขามีเงินทุนส่วนเกินเพื่อสนับสนุนผลประโยชน์ของพนักงาน พวกเขาจะลงทุนมากกว่า 425 ล้านดอลลาร์ต่อปีรวมถึงการขึ้นเงินเดือนและแพ็คเกจผลประโยชน์ที่ได้รับการปรับปรุง พวกเขายังวางแผนที่จะลงทุน 275 ล้านดอลลาร์ในด้านเทคโนโลยี การฝึกอบรม และโครงการนำร่องใหม่ และไม่มีคนงานที่ลงทะเบียนในแผนการดูแลสุขภาพของ บริษัท จะจ่ายเงินเพิ่มอีกเล็กน้อยสำหรับผลประโยชน์ของพวกเขา แล้วใครบอกว่า…

“นักการเมืองไม่สามารถจัดการได้ สิ่งที่พวกเขาทำได้คือพูดคุยกัน?”

– โดนัลด์ทรัมป์

พนักงานรายชั่วโมงของ Home Depot จะไม่ถูกละเลยเช่นกัน ไม่เพียงแต่พวกเขาจะได้รับซองจ่ายที่เกินกำหนดเท่านั้น แต่ยังจะได้รับโบนัสสูงถึง $1,000 อีกด้วย นอกจากนี้ บริษัทยังมีแผนที่จะเพิ่มผลประโยชน์ให้กับพนักงานทุกคนทั้งแบบเต็มเวลาและนอกเวลา และ Walmart ซึ่งเป็นนายจ้างรายใหญ่ที่สุดของประเทศและธุรกิจที่ทุกคนเกลียดชัง กำลังเพิ่มค่าจ้างเริ่มต้นเป็น 11 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง และมอบโบนัส 400 ล้านดอลลาร์ให้กับคนงาน 1,000 ดอลลาร์ถึง 1 ล้านคน พนักงานทุกคนจะได้รับเงินลาคลอดบุตร 10 สัปดาห์ และลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรโดยได้รับค่าจ้าง 6 สัปดาห์ แผนเศรษฐกิจของทรัมป์กำลังดำเนินการอยู่

“เราจะนำความมั่งคั่งของเรากลับมา แล้วเราจะนำความฝันของเรากลับคืนมา”

– โดนัลด์ทรัมป์

โดนัลด์ ทรัมป์ บอกเราว่า “การถูกมองข้ามเป็นเรื่องที่ดีเสมอ” ในขณะที่นักวิจารณ์จากทั้งสองฝ่ายต่างตำหนิเขาว่าไม่เหมาะสมทางการเมืองสำหรับแนวทางการปกครองแบบเผชิญหน้าของเขา เป็นการยากสำหรับพวกเขาที่จะวิพากษ์วิจารณ์ความสำเร็จทางเศรษฐกิจของเขา แม้ว่าคนซ้ายสุดกำลังบ่นว่าทรัมป์กำลังมอบเงินดอลลาร์ให้กับธุรกิจขนาดใหญ่ แต่พวกเขาก็ไม่บ่นเกี่ยวกับจำนวนเงินที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ในกระปุกออมสินของพวกเขา หากพวกเขาไม่พึงพอใจกับโดนัลด์ ทรัมป์ และเวทมนตร์ที่เขาทำงานกับถั่วที่เขาปลูกเพื่อให้เศรษฐกิจเติบโตเหมือนที่แจ็คทำกับต้นถั่ว ทำไมไม่คืนเงินให้เขาล่ะ

“ฉันคิดว่าปัญหาใหญ่ที่ประเทศนี้มีคือความถูกต้องทางการเมือง”

– โดนัลด์ทรัมป์

พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตบลูด็อก เช่น โรนัลด์ เรแกนและเจเอฟเค เดิมพันฟาร์มเพื่อลดหย่อนภาษีเพื่อเป็นแรงจูงใจให้ธุรกิจลงทุนในเศรษฐกิจของเรา และมันได้ผลดี ทรัมป์เป็นธุรกิจโปรอเมริกันอย่างไม่มีคำขอโทษ รักเขาหรือเกลียดเขา ทรัมป์กำลังปลูกฝังดินอเมริกาและหว่านเมล็ดพืชเพื่อให้เศรษฐกิจของเราเติบโต เช่นเดียวกับที่แจ็คทำกับถั่ววิเศษของเขา และผลลัพธ์ก็พูดด้วยตัวของมันเอง ด้วยการจุดประกายความมหัศจรรย์ของตลาดเสรี เราได้เข้าสู่ยุคของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่แจ็คจะต้องภาคภูมิใจ

“ฉันได้ทำการตัดสินใจที่ยากลำบาก โดยมองที่บรรทัดล่างเสมอ บางทีอาจถึงเวลาที่อเมริกาต้องบริหารเหมือนธุรกิจ”

วันนี้ (30 มิถุนายน) เป็นวันครบรอบ 60 ปีของคำตัดสินของศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาที่ยอมรับอย่างเป็นทางการถึงเสรีภาพในการสมาคมและสิทธิในการบริจาคโดยไม่ระบุชื่อให้กับกลุ่มที่ไม่แสวงหาผลกำไรในฐานะสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่ได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรก

ใน NAACP v. Alabama ชัยชนะครั้งสำคัญสำหรับขบวนการสิทธิพลเมือง ศาลฎีกาพลิกคำตัดสินของศาล Alabama ที่จำกัดสมาคมแห่งชาติเพื่อความก้าวหน้าของคนผิวสี (NAACP) จากการปฏิบัติการในรัฐ การพิจารณาคดีทำให้มั่นใจได้ว่าสมาชิก NAACP สามารถบริจาคได้โดยไม่ต้องกลัวการตอบโต้ ซึ่งเป็นหลักการสำคัญที่องค์กรไม่แสวงหากำไรโต้แย้งยังคงต้องได้รับการคุ้มครอง

“ทุกคนมีสิทธิที่จะให้ความรู้แก่ผู้อื่นและส่งเสริมจุดยืนในเรื่องความขัดแย้งทางการเมืองและสังคม” Goldwater Institute สถาบันวิจัยด้านความคิดในเมืองฟีนิกซ์กล่าว “และไม่มีใครควรกลัวการตอบโต้ หรือต้องสละสิทธิ์ความเป็นส่วนตัว เพียงเพราะพวกเขาเลือกที่จะสนับสนุนกลุ่มที่พูดถึงการโต้เถียงในที่สาธารณะ”

อย่างไรก็ตาม รัฐบาลท้องถิ่นและรัฐบาลของรัฐกำลังออกกฎหมายที่บั่นทอนสิทธิของผู้บริจาคในด้านความเป็นส่วนตัว องค์กรไม่แสวงหากำไรเป็นเครื่องยืนยัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกลุ่มเหล่านี้สนับสนุนหรือคัดค้านผู้สมัครทางการเมืองหรือผลิตสื่อการศึกษาเกี่ยวกับประเด็นสาธารณะต่างๆ

“คดีเกี่ยวกับการหาเสียงและการเงินที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มที่สนับสนุนหรือคัดค้านผู้สมัครรับตำแหน่งได้ลดการคุ้มครองสิทธิของผู้บริจาคที่จะไม่เปิดเผยชื่อ” สถาบันกล่าว “และเหตุผลของคดีเหล่านั้นถูกใช้โดยศาลรัฐบาลกลางตอนล่างเพื่อบ่อนทำลายการไม่เปิดเผยตัวตนในบริบทที่แตกต่างกันมาก – คำพูดที่ไม่หวังผลกำไรที่ให้ความรู้แก่สาธารณชนเกี่ยวกับประเด็นสำคัญ เช่น การริเริ่มการลงคะแนนเสียง”

เมืองและรัฐต่างๆ ทั่วสหรัฐอเมริกากำลังพัฒนากฎหมายที่กำหนดให้องค์กรไม่แสวงหากำไรต้องเปิดเผยตัวตนของผู้บริจาค ตัวอย่างเช่น ซานตาเฟ นิวเม็กซิโก และเดนเวอร์ เพิ่งประกาศใช้กฎหมายที่กำหนดให้องค์กรไม่แสวงหากำไรต้องเปิดเผยข้อมูลผู้บริจาคทุกครั้งที่ใช้จ่าย 250 ดอลลาร์สหรัฐฯ เพื่อสื่อสารกับสาธารณชนเกี่ยวกับปัญหาในการลงคะแนนเสียง

ในโคโลราโด สถาบันเพื่อเสรีภาพในการพูด (IFS) ชนะคดีความกับรัฐ โดยเพิ่มจำนวนการเปิดเผยที่จำเป็น

ในเมืองเทมพี รัฐแอริโซนา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งร้อยละ 91 ในเดือนมีนาคมนี้อนุมัติการแก้ไขกฎบัตรของเมืองที่กำหนดให้องค์กรไม่แสวงหากำไรใช้เงินมากกว่า 1,000 ดอลลาร์ในการเลือกตั้งท้องถิ่นเพื่อเปิดเผยตัวตนของผู้บริจาค ภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์ สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแอริโซนาได้ผ่านร่างกฎหมายที่ขัดขวางไม่ให้รัฐบาลท้องถิ่นบังคับใช้กฎดังกล่าว

ผู้ว่าการ Doug Ducey ลงนามในร่างกฎหมายเมื่อวันที่ 5 เมษายน เขาแย้งว่าประชาชนไม่ควรถูกข่มขู่ให้เข้าร่วมในกระบวนการทางการเมือง

“ผู้คนมีสิทธิ์แก้ไขครั้งแรกเช่นกันที่จะเข้าร่วมและไม่ถูกรังแก” Ducey กล่าว

สภานิติบัญญัติรัฐมอนแทนาและนิวเม็กซิโกออกกฎหมายที่กำหนดให้มีการเปิดเผยข้อมูลผู้บริจาคที่ไม่แสวงหากำไร และกฎหมายที่ร้ายแรงที่สุดที่ละเมิดความเป็นส่วนตัวของผู้บริจาคได้ผ่านการอนุมัติในนิวยอร์กและแคลิฟอร์เนียแล้ว David Keating ประธาน IFS กล่าวกับWatchdog.org

มีเสมอและจะมีความขัดแย้งระหว่าง “สิทธิที่จะรู้” ของประชาชนเกี่ยวกับผู้ที่บริจาคให้กับกลุ่มที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่สนับสนุนประเด็นต่างๆ และรักษาความเป็นส่วนตัวของผู้สนับสนุนเหล่านี้เสมอมา รัฐบาลของรัฐได้ให้เหตุผลว่าการกำหนดให้ต้องมีข้อมูลผู้บริจาคเพื่อบังคับใช้กฎหมาย

Lawrence Noble อดีตที่ปรึกษาทั่วไปของคณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งสหพันธรัฐถือมุมมองนี้ ที่ฟอรัม CATO ล่าสุดที่ระลึกถึงวันครบรอบ 60 ปีของคดี NAACP เขาแย้งว่าการตรวจสอบรายงานผู้บริจาคมีความสำคัญในการประเมินว่ากฎหมายการเงินของแคมเปญถูกละเมิดหรือไม่และอย่างไร

แต่ไอเอฟเอสยืนยันว่าเหตุผลนี้ “ไม่ถือเป็นการพิจารณาอย่างถี่ถ้วน” มันชี้ไปที่คดี Americans for Prosperity Foundation v. Becerra ซึ่งผู้พิพากษาพบว่าอัยการสูงสุดแห่งแคลิฟอร์เนีย “ถูกกดดันอย่างหนักที่จะหาพยานคนเดียวที่สามารถยืนยันความจำเป็นของแบบฟอร์ม B [แบบฟอร์มที่มีข้อมูลผู้บริจาค] ใน ร่วมกับการสืบสวนของสำนักงานของพวกเขา”

ขณะนี้ไอเอฟเอสกำลังอยู่ในกระบวนการท้าทายรัฐแคลิฟอร์เนียในศาลเกี่ยวกับความต้องการข้อมูลผู้บริจาคไอเอฟเอส คดีของไอเอฟเอสไม่ได้รับการรับรองต่อศาลฎีกา แต่ขณะนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์รอบที่เก้าในคำถามอื่น ซึ่งอาจรับประกันว่าศาลฎีกาจะรับฟัง

เหตุผลอีกประการสำหรับการเปิดเผย Noble ระบุว่าเกี่ยวข้องกับบทบาทก่อนหน้าของเขาในฐานะผู้อำนวยการศูนย์การเมืองที่ตอบสนอง ซึ่งดำเนิน การ OpenSecrets.orgเพื่อเผยแพร่ข้อมูลทางการเงินของแคมเปญ เขาให้เหตุผลว่าการเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับรัฐบาลเป็นสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรก พลเมืองมี “สิทธิ์พื้นฐานในข้อมูลเกี่ยวกับรัฐบาลของคุณ คุณจะเป็นพลเมืองที่มีความรับผิดชอบและผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้อย่างไร ถ้าคุณไม่ได้บอกว่าใครเป็นผู้ให้ทุนสนับสนุนการเลือกตั้ง หากคุณไม่ได้บอกว่าใครอยู่เบื้องหลังนโยบาย” โนเบิลกล่าว

คีดโต้แย้งข้อโต้แย้งของโนเบิล โดยบอกWatchdog.orgว่า “มันไม่ใช่สิทธิขั้นพื้นฐาน ไม่มีอะไรในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาที่บอกว่าคุณมีสิทธิ์ที่จะรู้ว่าคนอื่นกำลังทำอะไร”

ไอเอฟเอสยังให้เหตุผลว่าควรมีเกณฑ์ที่สูงกว่ามากสำหรับการเปิดเผยข้อมูลผู้บริจาค และสภาคองเกรสควรปรับกฎหมายการเปิดเผยข้อมูลซึ่งไม่มีการเปลี่ยนแปลงมาตั้งแต่ปี 2522

วิธีหนึ่งในการส่งเสริมให้ประชาชนมีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมือง คีดให้เหตุผล คือการมีหลักประกันว่าความเป็นส่วนตัวของพวกเขาจะได้รับการคุ้มครอง ผู้ที่ไม่บริจาคหรือไม่สามารถบริจาคได้อาจอาสาสละเวลา

คีดถามว่า “เราควรกำหนดให้องค์กรไม่แสวงหากำไรเปิดเผยรายชื่ออาสาสมัครทั้งหมดหรือไม่”

Matt Miller ทนายความอาวุโสของ Goldwater Institute กล่าวกับWatchdog.orgว่ามีหลายกลุ่มพยายามผลักดันกฎหมายการเปิดเผยข้อมูลในเมืองต่างๆ ทั่วอเมริกา

“ไม่ชัดเจนว่าเมืองต่างๆ จะสนใจข้อมูลนี้จริง ๆ หรือแค่มองว่าการคุกคามของการเปิดเผยเป็นวิธีการปิดปากกลุ่มที่ไม่แสวงหากำไร” เขากล่าว “กฎหมายเหล่านี้สามารถล้มล้างได้ภายใต้ NAACP v Alabama นั่นคือสิ่งที่เรากำลังพยายามทำกับคดีของเรากับซานตาเฟและเดนเวอร์”

มิลเลอร์กล่าวว่าสิ่งสำคัญที่ควรทราบคือกฎหมายเหล่านี้ใช้กับคำพูดเกี่ยวกับมาตรการลงคะแนนเสียง

“นั่นแตกต่างจากการพูดเกี่ยวกับผู้สมัคร” เขากล่าว “ศาลได้กล่าวว่า ในบริบทของผู้สมัครรับเลือกตั้ง รัฐบาลสามารถควบคุมการเงินของการหาเสียงได้ เนื่องจากมีความเป็นไปได้ที่จะเกิดการทุจริตอย่างไม่มีเงื่อนไข เหตุผลนั้นไม่สามารถนำไปใช้กับคำพูดเกี่ยวกับมาตรการลงคะแนนเสียงได้ เมื่อคุณพูดถึงการวัดคะแนน นั่นเป็นเพียงคำพูดที่บริสุทธิ์ และศาลก็ชัดเจนว่าคุณมีสิทธิ์ที่จะพูดโดยไม่เปิดเผยตัว”

การเปิดเผยข้อมูลผู้บริจาคทำให้เกิดอันตรายอย่างแท้จริง องค์กรไม่แสวงหากำไรโต้แย้ง ในปี 2555 IRS ได้เปิดเผยข้อมูลผู้บริจาคขององค์กรการแต่งงานแห่งชาติอย่างผิดกฎหมาย ซึ่งทำให้ผู้บริจาคจำนวนมากถูกคุกคามและถูกกลั่นแกล้งในโลกไซเบอร์ ในยุคของการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตแบบทันที การล้อเลียนและการเซ็นเซอร์ของ Twitter และ Facebook การกลั่นแกล้งทางออนไลน์ และบรรยากาศทางการเมืองที่มีการแบ่งขั้วสูง ความเป็นส่วนตัวได้กลายเป็นประเด็นด้านความปลอดภัยมากขึ้น

เจ้าหน้าที่ของไอเอฟเอสเน้นย้ำถึงความแตกต่างระหว่างความเป็นส่วนตัวและความโปร่งใสในWatchdog.org

“ความโปร่งใสเป็นค่านิยมที่สำคัญ – เมื่อนำไปใช้กับรัฐบาล อย่างไรก็ตาม พลเมืองมีสิทธิในความเป็นส่วนตัว ไม่ใช่อย่างอื่น”

“การแบ่งแยกในวงจรของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับคำถามการลงคะแนนเสียงนั้นลึกเกินกว่าที่ศาลฎีกาจะเพิกเฉยตลอดไป” สถาบันโกลด์วอเตอร์กล่าวเสริม IFS และองค์กรไม่แสวงหากำไรอื่น ๆ เตือนว่าปัญหาดังกล่าวจะจบลงที่ศาลฎีกาอีกครั้ง

เมื่อเป็นเช่นนั้น พวกเขาชี้ไปที่การให้เหตุผลของศาลใน NAACP v. Alabama ว่าเป็น “มาตรฐานพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจว่าการแก้ไขครั้งแรกปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้บริจาคในยุคสมัยใหม่หรือไม่”

ภาษาในคำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐที่ระบุว่าค่าธรรมเนียมบังคับของสหภาพนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ อาจกระตุ้นให้เกิดความท้าทายทางกฎหมายครั้งใหม่ เนื่องจากสหภาพและรัฐต่างๆ ต้องต่อสู้กับความหมาย

ในการ ตัดสินใจ 5-4 ศาลฎีกากล่าวว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐที่เลือกไม่เข้าร่วมสหภาพแรงงานไม่สามารถถูกบังคับให้จ่ายค่าธรรมเนียมให้กับสหภาพแรงงานเหล่านั้นได้ คดีนี้มีศูนย์กลางอยู่ที่ Mark Janus ผู้เชี่ยวชาญด้านการสนับสนุนเด็กของ Department of Healthcare and Family Services ในรัฐอิลลินอยส์ ซึ่งโต้แย้งว่าสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกของเขาถูกละเมิดเพราะเขาถูกบังคับให้จ่ายค่าธรรมเนียมตัวแทนให้กับสภาพนักงานแห่งสหพันธ์รัฐ เคาน์ตี้ และเทศบาลแห่งอเมริกา 31 สหภาพที่เข้ารับตำแหน่งทางการเมืองที่สวนทางกับตัวเขาเอง ศาลเข้าข้างเจนัส

ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโต ซึ่งเขียนถึงเสียงข้างมากกล่าวว่าสหภาพแรงงานภาครัฐต้องได้รับความยินยอมอย่างชัดแจ้งจากคนงานก่อนจึงจะสามารถเป็นสมาชิกได้ เขาตั้งข้อสังเกตว่าภายใต้กฎหมายของรัฐอิลลินอยส์ รัฐไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมดังกล่าวในการหักจากเช็คของพนักงานสำหรับค่าธรรมเนียมตัวแทนที่ได้รับการรับรองจากสหภาพแรงงาน

“ขั้นตอนนี้ละเมิดการแก้ไขครั้งแรกและไม่สามารถดำเนินการต่อได้” อาลิโตเขียน “ไม่สามารถหักค่าธรรมเนียมตัวแทนหรือการชำระเงินอื่น ๆ ให้กับสหภาพแรงงานจากค่าจ้างของผู้ไม่เป็นสมาชิกและไม่สามารถดำเนินการอื่นใดเพื่อเรียกเก็บเงินดังกล่าวได้เว้นแต่พนักงานจะยินยอมให้จ่ายเงินโดยตกลงที่จะจ่ายเงินผู้ที่ไม่ใช่สมาชิกจะสละสิทธิ์ สิทธิในการแก้ไขครั้งแรกและการสละสิทธิ์ดังกล่าวไม่สามารถสันนิษฐานได้”

เขาเสริมว่า: “เว้นแต่พนักงานจะยินยอมอย่างชัดเจนและยืนยันก่อนที่จะรับเงินจากพวกเขา มาตรฐานนี้ไม่สามารถทำได้”

นั่นหมายความว่าพนักงานจะต้องเลือกใช้บริการของสหภาพแรงงานอย่างจริงจังแทนที่จะเลือกไม่รับ โดยพื้นฐานแล้ว สหภาพแรงงานจะต้องได้รับอนุญาต ซึ่งน่าจะเป็นการเขียนเป็นลายลักษณ์อักษร เพื่อเรียกเก็บค่าธรรมเนียมใดๆ จาค็อบ ฮิวเบิร์ต ผู้อำนวยการฝ่ายดำเนินคดีของ Liberty Justice Center ซึ่งเป็นกลุ่มไม่แสวงหาผลกำไรที่เป็นตัวแทนของเจนัสในคดีนี้ กล่าว

Huebert กล่าวว่าภาษายินยอมยืนยันทำให้การตัดสินใจแข็งแกร่งขึ้นมาก

“เราไม่รู้ว่าศาลจะไปไกลขนาดนั้นหรือไม่” เขากล่าว

ภาษาอาจนำไปสู่การฟ้องร้อง Huebert กล่าว

“ผมแน่ใจว่าจะมีการดำเนินคดีมากขึ้น” เขากล่าว

ในรัฐอิลลินอยส์ พนักงานที่ไม่ได้อยู่ในสหภาพจ่ายเงินให้สหภาพแรงงานโดยเฉลี่ย 737 ดอลลาร์ต่อปี เกือบเท่ากับสมาชิกสหภาพที่จ่ายโดยเฉลี่ย 911 ดอลลาร์ต่อปี เจ้าหน้าที่รัฐอิลลินอยส์กล่าวเมื่อวันพุธว่ารัฐจะหยุดเก็บค่าธรรมเนียมหน่วยงาน

“มีผลทันที รัฐจะหยุดหักค่าธรรมเนียม ‘ส่วนแบ่งที่ยุติธรรม’ จากเงินเดือนพนักงานของรัฐที่ไม่ใช่สมาชิกสหภาพแรงงาน” ทิม แมคเดวิตต์ รักษาการผู้อำนวยการ CMS กล่าวในอีเมลถึงพนักงาน “การตัดสินใจของพนักงานในการเข้าร่วมหรือถอนตัวจากสหภาพจะไม่ส่งผลกระทบต่อการคุ้มครองงานของเขาหรือเธอกับรัฐ”

Mark Mix ประธานมูลนิธิ National Right to Work Foundation กล่าวว่าคำตัดสินของศาลฎีกาจะบังคับให้สหภาพแรงงานต้องพิสูจน์คุณค่าขององค์กรต่อสมาชิกที่คาดหวัง เป็นเวลาหลายปีที่ไม่ได้เป็นเช่นนั้น

“ดังนั้น สิ่งที่ [สหภาพแรงงาน] ต้องทำคือออกไปและโน้มน้าวพนักงานของรัฐอิลลินอยส์และพนักงานของรัฐทั่วประเทศว่าบริการของพวกเขาคุ้มค่า” เขากล่าว

การขาดการควบคุมดูแลโดยรัฐในการบริหารโครงการความช่วยเหลือด้านโภชนาการเสริม (SNAP) ทำให้ผู้เสียภาษีของประเทศต้องเสียค่าเบี้ยเลี้ยงสูงถึง 4 พันล้านดอลลาร์ต่อปีในการมอบผลประโยชน์แก่ผู้รับที่ไม่มีสิทธิ์

นั่นเป็นหนึ่งในข้อสรุปที่เสนอโดยกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา (USDA) ในรายงานอัตราข้อผิดพลาด SNAP ฉบับแรกในรอบสามปี

รายงานที่เผยแพร่เมื่อวันพฤหัสบดี ระบุว่ามีการจ่ายเงินมากเกินไป เงินน้อยเกินไป หรือความไม่ถูกต้องอื่นๆ ที่พบใน 6.3 เปอร์เซ็นต์ ของข้อมูลสิทธิ์ของผู้รับ SNAP 42 ล้านคนในปี 2560 เพิ่มขึ้นจาก 3.66% ในรายงานข้อผิดพลาดล่าสุดของ USDA ในปี 2557

บริการอาหารและโภชนาการของ USDA (FNS) ได้จัดสรรเงินจำนวน 63.6 พันล้านดอลลาร์ใน SNAP หรือแสตมป์อาหาร ความช่วยเหลือในปี 2560

Brandon Lipps รักษาการรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอาหาร โภชนาการ และบริการผู้บริโภคของ USDA กล่าวว่าอัตราข้อผิดพลาดที่เพิ่มขึ้นไม่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกง แต่เป็นผลมาจากการประเมินการควบคุมคุณภาพที่ปรับปรุงใหม่ซึ่งได้พัฒนาขึ้นมาตั้งแต่ปี 2014

“อัตราประสิทธิภาพที่เผยแพร่ในวันนี้สะท้อนถึงกระบวนการรายงานที่ได้รับการปรับปรุงซึ่งออกแบบมาเพื่อให้การวัดข้อผิดพลาดที่ถูกต้องซึ่งสามารถระบุและแก้ไขได้เพื่อให้แน่ใจว่าผู้เสียภาษีได้รับการลงทุนอย่างชาญฉลาดและการตัดสินใจขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่เป็นของแข็ง” Lipps กล่าว

“USDA กำลังบอกว่า (การเพิ่มขึ้น) ไม่ได้มาจากการฉ้อโกง” Sam Adolphsen เพื่อนอาวุโสของ Foundation for Government Accountability (FGA) กล่าว “ฉันเห็นด้วย แต่มีเปอร์เซ็นต์ที่สำคัญที่เป็นการฉ้อโกง และแม้แต่ข้อผิดพลาดในการบริหารเผยให้เห็นว่าขาดการกำกับดูแลในระดับรัฐ – การมองอีกทางหนึ่งคือการฉ้อโกงโดยรัฐบาล”

FGA ซึ่งตั้งอยู่ในรัฐฟลอริดาเป็นหนึ่งในกลุ่มนักคิดอนุรักษ์นิยมที่วิ่งเต้นผู้บริหารของทรัมป์เพื่อตรวจสอบการใช้จ่ายด้านสวัสดิการและกำหนดให้ SNAP และผู้รับความช่วยเหลือบางส่วนทำงานเพื่อรักษาสิทธิ์

“เป็นการดีสำหรับฝ่ายบริหารของทรัมป์ที่จะตรวจสอบความถูกต้องของอัตรา (ข้อผิดพลาด) เพราะที่ผ่านมาเห็นได้ชัดว่าไม่ถูกต้อง” Adolphsen กล่าว “อัตรานี้มักถูกใช้โดยผู้สนับสนุนเพื่อแสดงให้เห็นว่าระดับการฉ้อโกงนั้นต่ำเพียงใด แต่กลับกลายเป็นว่าผู้ประเมินเป็นผู้ฉ้อโกงเอง”

Adolphsen ซึ่งทำหน้าที่เป็นประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการของ Maine Department of Health and Human Services เป็นเวลา 3 ปีกล่าวว่าข้อผิดพลาด 80 เปอร์เซ็นต์เป็นการจ่ายเงินมากเกินไป

การจ่ายเงินเกินและอคติในการอนุมัติคุณสมบัติโดยไม่ต้องผ่านการตรวจสอบอย่างเหมาะสมในกระบวนการสมัครและหากไม่มีการติดตามตรวจสอบอย่างสม่ำเสมอเป็นผลที่เป็นระบบของทัศนคติ “เมื่อมีข้อสงสัย ให้ออก” ในหมู่หน่วยงานบริการในท้องถิ่น เขากล่าว

“ฉันสังเกตสิ่งเดียวกันในรัฐเมน” อดอล์ฟเซ่นกล่าว สมัคร Joker Gaming โดยสังเกตว่าอคติในการให้สิทธิ์ได้รับการสนับสนุนโดย “กฎหมาย กฎเกณฑ์ ข้อบังคับที่ไม่เหมาะสมที่อนุญาตให้ผู้คนใช้เวลาหลายเดือนหลายปี โดยไม่ต้องตรวจสอบรายได้และสถานการณ์ในครัวเรือนของตนอย่างสม่ำเสมอ – สัมภาษณ์เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของสิ่งที่ผู้คนพูดถึงสิ่งที่พวกเขามีรายได้และในบัญชีธนาคารของพวกเขา”

จากข้อมูลของ USDA ในปี 2014 ได้มีการระบุความไม่สอดคล้องกันในข้อมูลการควบคุมคุณภาพที่ “ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการมีอยู่ของอคติทางสถิติในระบบทั่วประเทศ”

การควบคุมกำกับดูแลที่นำมาใช้ใหม่ของหน่วยงาน ได้แก่ การฝึกอบรมสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐและรัฐบาลกลาง คำแนะนำและคู่มือที่ได้รับการปรับปรุง และแก้ไขขั้นตอนการทำงานที่เป็นหนึ่งเดียวกันเพื่อให้มั่นใจว่ามีความสอดคล้องกัน

“การจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสมส่วนใหญ่เกิดจากความผิดพลาดของมนุษย์” ลิปส์กล่าว

“ข้อผิดพลาดของมนุษย์” เหล่านี้มักเกิดขึ้นจากการป้อนข้อมูลโดยนักสังคมสงเคราะห์ในการสัมภาษณ์เบื้องต้นกับผู้สมัคร หรือจากข้อมูลที่ไม่เหมาะสมที่ผู้สมัครหรือผู้รับให้มา

รายงานรักษาข้อผิดพลาด 60 เปอร์เซ็นต์มาจากข้อผิดพลาดในการป้อนข้อมูลในขณะที่ 40 เปอร์เซ็นต์มีรากฐานมาจากข้อมูลที่ผู้สมัครและผู้รับให้ไว้

รายงานประจำปี 2558 จากสำนักงานผู้ตรวจการทั่วไปของ USDA พบว่าที่ปรึกษาบุคคลที่สามที่ใช้โดยบางรัฐ “สนับสนุนให้ซ่อนข้อผิดพลาดเพื่อรักษาอัตราข้อผิดพลาดให้ต่ำ ในบางกรณีที่อนุญาตให้รัฐได้รับเงินโบนัสจากรัฐบาลกลาง”

ปัญหาเช่นนี้พบได้ใน 42 รัฐ USDA กล่าว ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดคือการชำระหนี้ 7 ล้านดอลลาร์โดยแผนกบริการสังคมของเวอร์จิเนียในปี 2560 ให้กับรัฐบาลกลางในการว่าจ้างที่ปรึกษา Julie Osnes Consulting เพื่อลดอัตราข้อผิดพลาดที่รายงานและมีสิทธิ์ได้รับโบนัสตามผลงาน

รายงานของวันพฤหัสบดีระบุว่า: “โบนัสด้านประสิทธิภาพอาจมีแรงจูงใจให้รัฐรายงานข้อผิดพลาดต่ำกว่าปกติ เนื่องจากระบบสนับสนุนให้พวกเขาแข่งขันกันเองเพื่อจ่ายโบนัส USDA ไม่เชื่อว่ารัฐควรได้รับเงินโบนัสสำหรับการบริหารโปรแกรมอย่างมีประสิทธิภาพ”

Adolphsen กล่าวว่า USDA ออกเงินโบนัสตามผลงานจำนวน 48 ล้านดอลลาร์ในปี 2560 ให้กับหน่วยงานของรัฐ ซึ่งคาดว่าจะมีประสิทธิภาพ แต่ในความเป็นจริง เพื่อ “จูงใจ” ให้หน่วยงานต่างๆ พัฒนาโปรแกรมและซ่อนข้อผิดพลาด

“มันไร้สาระ ควรยกเลิกทันที” อดอล์ฟเซ่นกล่าว “สิ่งจูงใจเพียงอย่างเดียวที่ควรได้รับรางวัลก็คือการได้คนจำนวนมากขึ้นจากโครงการเหล่านี้และเข้าสู่แรงงาน”

ฝ่ายบริหารของทรัมป์ต้องการกำจัดโบนัสประสิทธิภาพสำหรับหน่วยงาน SNAP ของรัฐใน Farm Bill ที่เสนอ

“เราดีใจจริงๆ ที่ฝ่ายบริหารกำลังมองหาโบนัสด้านประสิทธิภาพอย่างใกล้ชิด” ชาร์ลส์ เคทบี ผู้จัดการฝ่ายประชาสัมพันธ์ของรัฐบาลประจำสถาบันฮาร์ทแลนด์กล่าว

Katebi กล่าวว่าการห้ามไม่ให้ใช้ที่ปรึกษาเพื่อ “เล่นเกมระบบ” เพื่อให้มีคุณสมบัติสำหรับโบนัสด้านประสิทธิภาพจะ “ขจัดแหล่งที่มาของปัญหา”

บิลฟาร์มรถโดยสารรอบห้าปี ซึ่งจะอนุมัติโปรแกรมโภชนาการซ้ำ เช่น SNAP กำลังพิจารณาในสภาคองเกรสและมีกำหนดจะนำมาใช้ภายในวันที่ 30 กันยายน ก่อนที่ปีงบประมาณของรัฐบาลกลางจะเริ่มต้นในวันที่ 1 ต.ค.

การจัดสรร SNAP นั้นประมาณ 75 เปอร์เซ็นต์ของการใช้จ่ายประจำปีของ USDA และเป็นองค์ประกอบหลักของ Farm Bill

ตามรายงานการลงทะเบียน SNAP ล่าสุดของ USDA มีผู้เข้าร่วมแสตมป์อาหาร 40.084 ล้านคนที่ได้รับผลประโยชน์เฉลี่ยรายเดือน 122.80 ดอลลาร์ ซึ่งรวมเป็น 4.922 พันล้านดอลลาร์ในเดือนมีนาคม

ตัวเลขดังกล่าวอยู่ที่ 4.6% หรือ 1.9 ล้านคน ซึ่งน้อยกว่า 42 ล้านคนที่ได้รับผลประโยชน์ SNAP ในเดือนมีนาคม 2017 และน้อยกว่าตอนที่ประธานาธิบดี Donald Trump เข้ารับตำแหน่งในเดือนมกราคม 2017 2.6 ล้านคน

ความคาดหวังของสงครามการค้าระหว่างสหรัฐอเมริกาและจีนทำให้บางกลุ่มที่เป็นตัวแทนของอุตสาหกรรมและฟาร์มในรัฐทางตะวันออกกลัว แต่คนอื่น ๆ มองว่าการแย่งชิงกันเรื่องภาษีเป็นสิ่งสำคัญในการยุติการแข่งขันทางการค้าที่ไม่เป็นธรรม

จีน แคนาดา และเม็กซิโก ขู่ตอบโต้สหรัฐฯ หลังขึ้นภาษีนำเข้าผลิตภัณฑ์เหล็กและอะลูมิเนียม สินค้าบางอย่างของสหรัฐฯ ที่จีนตั้งเป้าเก็บภาษี ได้แก่ พลาสติก ข้าวโพด ถั่วเหลือง เนื้อหมู ผลไม้ ถั่ว และไวน์ ผลิตภัณฑ์หลักของฟลอริดา เช่น น้ำส้มและซิการ์ อาจต้องเสียภาษีในอัตรา 25% ของจีน

การศึกษาที่เผยแพร่ในเดือนเมษายนโดยสถาบัน Brookings พบว่าอัตราภาษีศุลกากรของจีนอาจทำให้เกิดการหยุดชะงักในอุตสาหกรรมที่เป็นตัวแทนของงานเกือบ 79,000 ในรัฐเพนซิลเวเนีย ฟลอริดา 42,622 งาน; เวอร์จิเนีย 25,245 งาน; และนิวแฮมป์เชียร์ 4,332 งาน และอื่นๆ

Tony Banks ผู้ช่วยผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายการตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ที่ Virginia Farm Bureau Federation บอกกับ Watchdog.orgว่า “ในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมามันเป็นรถไฟเหาะตีลังกาที่ใช้สำนวนการค้าไปมา

สัญญาซื้อขายล่วงหน้าสำหรับข้าวโพดและถั่วเหลืองได้มาถึงจุดสูงสุดเมื่อต้นปีนี้ แต่ตั้งแต่นั้นมาพวกเขาก็ลดลง Banks กล่าว

“ภัยคุกคามจากการเพิ่มขึ้นของอัตราภาษีได้สร้างการหยุดชะงักในตลาดสินค้าโภคภัณฑ์” เขากล่าว

ในบรรดาผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรที่สำคัญที่สุดของรัฐเวอร์จิเนีย ได้แก่ ถั่วเหลืองและยาสูบ ซึ่งราคาของพวกเขาได้รับผลกระทบจากการเจรจาการค้าที่รุนแรงขึ้นในวอชิงตัน

“เรายังเพิ่มและแปรรูปผลิตภัณฑ์เนื้อหมูจำนวนมากในเวอร์จิเนีย ซึ่งอยู่ในรายการภาษีด้วยเช่นกัน” เขากล่าว

ภาษีดังกล่าวเพิ่มความเสี่ยงและความไม่แน่นอนที่เกษตรกรเผชิญอยู่ นอกเหนือไปจากตัวแปรอื่นๆ เช่น สภาพอากาศและราคาเชื้อเพลิง ธนาคารกล่าว นอกจากนี้ ค่าเงินดอลลาร์สหรัฐที่แข็งค่าในปัจจุบันทำให้สินค้าของอเมริกามีราคาแพงกว่ามากในตลาดโลก เขากล่าว

แต่มันยังเร็วเกินไปที่จะบอกว่าจำนวนเงินที่ฟาร์มของครอบครัวในเวอร์จิเนียจะต้องจ่ายนั้นเป็นอย่างไร

“หากวาทกรรมยังคงดำเนินต่อไปและการเก็บภาษีผ่าน … มันจะส่งผลกระทบอย่างเยือกเย็นต่อราคาสำหรับเกษตรกรสหรัฐที่นี่” เขากล่าว

คำแถลงที่ออกโดยหอการค้าฟลอริดาเตือนว่าสงครามการค้าที่ทวีความรุนแรงขึ้นอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงร้ายแรงต่อเศรษฐกิจของรัฐ หอการค้าสนับสนุนแนวทางที่ตรงเป้าหมายมากขึ้นในการยุติการค้าขายที่ไม่เป็นธรรมซึ่งทำร้ายผู้ผลิตในสหรัฐฯ ที่ขายสินค้าในตลาดโลก แทนที่จะเป็นการกระทำที่อาจนำไปสู่ผลการตอบโต้ที่ลดหลั่นกันไป

อลิซ แอนโคนา ผู้อำนวยการฝ่ายกลยุทธ์และนโยบายระหว่างประเทศของสภาผู้แทนราษฎรกล่าวในแถลงการณ์ที่เตรียมไว้ว่า “การขยายอัตราภาษีให้กับพันธมิตรและคู่ค้าและหุ้นส่วนการลงทุนของเราอาจกระตุ้นให้เกิดการตอบโต้ในวงกว้าง “โมเมนตัมทางเศรษฐกิจใดๆ ที่ได้รับจากการมุ่งเน้นเชิงกลยุทธ์ระยะยาวของฟลอริดาในด้านการเติบโตและการกระจายความเสี่ยง และการปฏิรูปภาษีเมื่อเร็วๆ นี้ จะตกอยู่ในความเสี่ยง ซึ่งส่งผลกระทบต่องานและผู้บริโภค”

นอกจากนี้ ความกังวลเกี่ยวกับความไม่แน่นอนของสงครามการค้าคือ Tina Weyant กรรมการบริหารของ World Trade Center of Central Pennsylvania ซึ่งกล่าวว่าราคาเหล็กได้เพิ่มขึ้นมากกว่าที่คาดการณ์ไว้มากในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา สิ่งนี้กระทบกับบรรทัดล่างสุดของผู้ผลิตในรัฐที่ใช้เหล็ก Weyant กล่าว

สินค้าราคาถูกจะไม่รู้สึกว่าถูกเก็บภาษีมากนัก เธอกล่าว

“สำหรับสินค้าราคาสูง เรื่องราวจะแตกต่างออกไป” Weyant กล่าวกับWatchdog.org

เป็นการยากที่จะประเมินผลกระทบที่เป็นไปได้ทั้งหมดจากสงครามการค้าที่เกิดขึ้นใหม่ เธอกล่าว แต่บางบริษัทจะต้องมีกลยุทธ์ในการประเมินสายอุปทานอีกครั้ง และบริษัทอื่นๆ ที่ไม่สามารถหาชนิดของเหล็กที่ต้องการจากแหล่งในประเทศอาจได้รับการยกเว้น .

เดวิด เอ็น. เทย์เลอร์ ประธานและซีอีโอของสมาคมผู้ผลิตแห่งรัฐเพนซิลเวเนีย กล่าวว่า อัตราภาษีศุลกากรอาจสร้างความเสียหายให้กับบางบริษัท แต่ก็เป็นเครื่องป้องกันที่จำเป็นในการจัดการกับการกระทำที่เป็นปฏิปักษ์ของจีนต่อการค้าโลก

“เราได้ส่งสัญญาณเตือนเกี่ยวกับแนวปฏิบัติการค้าขายที่กินสัตว์อื่นโดยจีนมาหลายปีแล้ว” เทย์เลอร์บอกกับWatchdog.org “เรารู้สึกขอบคุณที่ในที่สุดเราก็มีฝ่ายบริหารในวอชิงตันที่ดำเนินการกับสิ่งเหล่านี้อย่างจริงจังและดำเนินมาตรการรับมือ”

รัฐบาลจีนมีส่วนเกี่ยวข้องกับการฉ้อโกง การจารกรรมทางอุตสาหกรรม การขโมยทรัพย์สินทางปัญญา สงครามไซเบอร์ และการผลิตเหล็กจำนวนมากเกินขนาด ซึ่งได้ทำหน้าที่ขุดเจาะอุตสาหกรรมของสหรัฐฯ เขากล่าว ในทางกลับกัน ปักกิ่งได้รับผลเกินดุลการค้ามหาศาล นำไปสู่การโอนความมั่งคั่งจากสหรัฐฯ ไปยังจีน ตามข้อมูลของเทย์เลอร์

“นี่เป็นกิจกรรมของอำนาจที่เป็นศัตรู” เขากล่าว

ผู้ผลิตโลหะอุตสาหกรรมในเพนซิลเวเนียเห็นชอบการเก็บภาษีศุลกากรของรัฐบาลทรัมป์ เพื่อเป็นแนวทางในการต่อสู้กับการยั่วยุทางเศรษฐกิจของจีน เทย์เลอร์กล่าว แต่เขายอมรับว่าผู้ผลิตสินค้าสำเร็จรูปบางรายอาจรู้สึกเจ็บปวดจากนโยบายใหม่นี้

“จำเป็นต้องมีการคำนวณที่ดีเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด” เขากล่าว โดยสังเกตว่าความต้องการที่ครอบคลุมคือการรักษางานในสหรัฐอเมริกา

บริษัทจีนได้รับที่ดินฟรี พลังงานฟรี และสินเชื่อฟรี ตามข้อมูลของเทย์เลอร์ และบริษัทที่มุ่งเน้นตลาดในสหรัฐฯ ไม่สามารถแข่งขันกับข้อได้เปรียบเหล่านั้นได้ แต่ด้วยการที่สหรัฐฯ จะบังคับใช้การเก็บภาษี เขาเห็นว่าอุตสาหกรรมเหล็กของเพนซิลเวเนียกำลังขยายตัว

“คุณเคยเห็นผู้ผลิตเหล็กของอเมริกานำกำลังการผลิตกลับมาใช้อีกครั้ง” เทย์เลอร์กล่าว และเสริมว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นส่วนใหญ่ในมิดเวสต์จนถึงตอนนี้

อดีตครูโรงเรียนมินนิโซตาและสมาชิกสหภาพแรงงานชื่นชมคำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐในวันพุธที่ห้ามบังคับใช้ค่าธรรมเนียมสหภาพภาครัฐ

“ฉันมีความสุข” และ “ภูมิใจมาก” แอรอน เบนเนอร์ อดีตครูโรงเรียนและนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิในการทำงาน บอกกับWatchdog.orgหลังจากศาลฎีกาตัดสิน 5-4 วันพุธที่ Janus V AFSCME โดยตีคะแนน 41- แบบอย่างทางกฎหมายอายุปี

“ฉันไม่ได้ต่อต้านสหภาพ” เขากล่าว “ฉันแค่ต้องการทางเลือก”

เบ็นเนอร์ ซึ่งเป็นครูโรงเรียนในเซนต์ปอล รัฐมินนิโซตา เข้าร่วมการต่อสู้เพื่อสิทธิในการทำงาน หลังจากที่เขากล่าวว่าสหภาพแรงงานของเขาล้มเหลวในการยืนหยัดเพื่อเขา เมื่อเขากล่าวหาว่าเขตการศึกษาเลือกปฏิบัติต่อเขาเนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์นโยบายที่มีเชื้อชาติ . แทนที่จะปกป้องเขา เบนเนอร์กล่าวว่าประธานสหภาพแรงงานบอกเขาว่าเธอถูกเขตบังคับให้เขียนคำแถลงต่อต้านเขา

หลังจากทุ่มเทเวลาและเงินให้กับสหภาพแรงงาน เบ็นเนอร์กล่าวว่า เขารู้สึกว่าถูกหักหลังและตั้งคำถามว่าทำไมเขาถึงต้องจ่ายเงินให้กับสหภาพหากสหภาพไม่ได้เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของเขา

คนงาน “สมควรได้รับทางเลือกและเสียง” เบ็นเนอร์ผู้ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าเขาเป็นอิสระทางการเมือง

คำตัดสินของศาลฎีกาล้มล้างแบบอย่างทางกฎหมายอายุ 41 ปีที่อนุญาตให้รัฐบังคับให้พนักงานสาธารณะจ่ายค่าธรรมเนียมสหภาพที่เรียกว่า “การแบ่งปันที่ยุติธรรม” แม้ว่าพวกเขาจะตัดสินใจไม่เข้าร่วมสหภาพแรงงานก็ตาม นับตั้งแต่การตัดสินใจครั้งนั้นในปี 1977 28 รัฐได้ประกาศใช้กฎหมาย “สิทธิในการทำงาน” ซึ่งห้ามค่าธรรมเนียมการบังคับสหภาพแรงงาน การตัดสินใจของวันพุธส่งผลกระทบต่อคนงานภาครัฐมากกว่า 5 ล้านคนใน 22 รัฐที่เหลือโดยไม่มีกฎหมาย “สิทธิในการทำงาน”

กลุ่มนักคิดในตลาดเสรีจำนวนหนึ่งก็ปรบมือให้กับการตัดสินใจดังกล่าว

ในการแถลงข่าว Michael Schhaus ผู้อำนวยการด้านการสื่อสารของสถาบันวิจัยนโยบายเนวาดากล่าวว่า “ไม่ควรมีคนงานใดถูกบังคับให้ต้องให้การสนับสนุนทางการเงินแก่องค์กรที่พวกเขาไม่เห็นด้วย และในการยืนยันตำแหน่งของ Mark Janus ศาลฎีกาได้ขยายเวลาทั้งหมด เจ้าหน้าที่ภาครัฐมีสิทธิขั้นพื้นฐานแบบเดียวกับที่ชาวเนวาดาได้รับมาหลายปี”

Buckeye Institute ซึ่งเป็นสถาบันวิจัยตลาดเสรีในรัฐโอไฮโอ ก็แสดงการสนับสนุนการตัดสินใจเช่นกัน

“ศาลฎีกาในวันนี้ที่ Janus v. AFSCME ประกาศกฎพื้นฐานของความเหมาะสมของมนุษย์และสามัญสำนึก: เรื่องของความยินยอม – และพนักงานภาครัฐที่ขยันขันแข็งของเราไม่สามารถถูกบังคับให้จ่ายเงินสำหรับการพูดทางการเมืองหรือกิจกรรมอื่น ๆ โดยไม่ได้รับความยินยอมจากพวกเขาอีกต่อไป” Robert Alt ประธานสถาบันกล่าวใน แถลงการณ์

ในขณะที่องค์กรที่เน้นตลาดเสรีหลายแห่งต่างชื่นชมการตัดสินใจดังกล่าว แต่สหภาพแรงงานกลับมองว่าเป็นความผิดพลาด

บริษัทในเครือ AFL-CIO สมัครเว็บจีคลับ ของมินนิโซตาปฏิเสธคำขอความคิดเห็น แต่กล่าวในการแถลงข่าวว่าการตัดสินใจ “เป็นจุดสูงสุดของทศวรรษของการโจมตีคนทำงานโดยบรรษัทและผู้มั่งคั่งในการควบคุมเศรษฐกิจเพื่อประโยชน์ของพวกเขา” อย่างไรก็ตาม สหภาพแรงงานได้แสดงสัญญาณของการมองโลกในแง่ดีโดยบอกว่า “คนงาน [จะ] อยู่รวมกันเป็นหนึ่ง” แม้จะมีการตัดสินใจแล้วก็ตาม

Tim Burga ประธานาธิบดีโอไฮโอ AFL-CIO แสดงตำแหน่งที่คล้ายกัน เขากล่าวในการแถลงข่าวว่า “มหาเศรษฐีและผลประโยชน์พิเศษขององค์กร” ได้บิดเบือนระบบยุติธรรม อย่างไรก็ตาม เขากล่าวว่า “ขบวนการแรงงาน” ยังคงไม่มีใครขัดขวางและ “จะต่อสู้ต่อไปเพื่อรักษาครอบครัวของเรา ปรับปรุงสถานที่ทำงานของเรา และทำให้ชุมชนของเราแข็งแกร่งขึ้น”

AFSCME ซึ่งเป็นสหภาพแรงงานที่เคยเป็นจำเลยในคดีศาล เป็นหน่วยงานในเครือของ AFL-CIO