เว็บบอลสเต็ป2 SAGAME เล่นปั่นแปะออนไลน์

เว็บบอลสเต็ป2 โดยพื้นฐานแล้วทั้งสองฝ่ายอยู่กันมาหลายเดือนแล้ว ยึดติดอยู่กับประเด็นเดียวกันนี้ โดยแต่ละฝ่ายกล่าวหาว่าอีกฝ่ายไม่ยืดหยุ่น “ปัญหาคือทั้งสองฝ่ายต้องการให้อีกฝ่ายกะพริบตาก่อน นั่นคือต้นตอของปัญหา” Anand Menon ผู้อำนวยการสหราชอาณาจักรในกลุ่ม Changing Europe บอกกับผมเมื่อต้นสัปดาห์นี้

อะไรคือโอกาสในการไม่มีข้อตกลง วันอาทิตย์เป็นวันที่ทำหรือตายล่าสุด แต่กำหนดเวลาที่กำหนดด้วยตนเองเหล่านี้เคยพังมาก่อน ทั้งสหภาพยุโรปและสหราชอาณาจักรสามารถพูดคุยกันได้จนถึงนาทีสุดท้าย

แต่นั่นทำได้ยากกว่ามากในระยะสุดท้ายของ Brexit หากบรรลุข้อตกลง ทั้งรัฐสภายุโรปและรัฐสภาสหราชอาณาจักรจะต้องให้สัตยาบัน และข้อกำหนดของข้อตกลงจะต้องถูกนำไปใช้ ซึ่งเป็นสิ่งที่จะทำได้ยากในระยะเวลาอันสั้นดังกล่าว และความสัมพันธ์กำลังเปลี่ยนแปลง ตกลงหรือไม่ตกลง ตัวอย่างเช่น สินค้าที่เดินทางระหว่างสหภาพยุโรปและสหราชอาณาจักรจะถูก ตรวจสอบและ ภาษีศุลกากร

แต่ถ้าสหราชอาณาจักรและสหภาพยุโรปไม่สามารถบรรลุข้อตกลงกันได้ สิ่งต่างๆ ก็จะยุ่งเหยิงจริงๆ ข้อตกลงทางการค้าและกฎระเบียบทั้งหมดที่สหราชอาณาจักรดำเนินการต่อไปจะยุติลงและภาษีศุลกากรและโควตาจะเริ่มดำเนินการ

การตรวจสอบและควบคุมอาจสร้างการล็อกประตูขนาดใหญ่ที่ทางเข้าออกซึ่งอาจนำไปสู่การขาดแคลนอาหารและยาได้ เครื่องบินสามารถต่อสายดินได้ ระบาดใหญ่ของการระบายน้ำบางส่วนของสต็อกไม่มีข้อตกลงที่รัฐบาลอังกฤษได้สร้างขึ้นซึ่งก็พยายามที่จะเติมเต็ม รัฐบาลอังกฤษได้เตือนถึงความไม่สงบที่อาจเกิดขึ้นได้ และทั้งหมดนี้จะถูกซ้อนอยู่กับความยากลำบากทางเศรษฐกิจที่ต้นกำเนิดจากlockdowns Covid ที่เกี่ยวข้อง

เมื่อคำนึงถึงสิ่งนี้ คณะกรรมาธิการยุโรปจึงเสนอแผนฉุกเฉินที่ไม่มีข้อตกลงในวันพฤหัสบดีนี้ ซึ่งเป็นชุดของการเตรียมการระยะสั้นหกเดือนซึ่งจะช่วยลดการหยุดชะงักในวันที่ 1 มกราคม ซึ่งรวมถึงการบินและการเดินทางบนท้องถนน

พวกเขายังจะอนุญาตให้มีการเข้าถึงแหล่งน้ำเพื่อการประมงซึ่งกันและกันจนถึงสิ้นปี 2564 หรือจนกว่าสหราชอาณาจักรและสหภาพยุโรปจะสามารถบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับการประมงได้ สหภาพยุโรปกำลังยื่นข้อเสนอขึ้นอยู่กับสหราชอาณาจักรที่ตกลงที่จะรักษามาตรฐานและข้อบังคับเดียวกัน หรือที่เรียกว่าสนามเล่นระดับ ซึ่งมีแนวโน้มที่จะเผชิญกับการต่อต้านในสหราชอาณาจักร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้สนับสนุน Brexit ที่แข็งแกร่ง

แผนฉุกเฉินที่นำเสนอโดยสหภาพยุโรปอาจเสนอทางเลือกที่ไม่เป็นไปตามสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด แต่เฉพาะในกรณีที่สหราชอาณาจักรขึ้นเครื่องซึ่งยังไม่ได้

ในขณะเดียวกัน จอห์นสันกล่าวเมื่อวันพฤหัสบดีว่า “มีความเป็นไปได้สูง” ที่สหราชอาณาจักรจะออกเดินทางโดยไม่มีข้อตกลง และเขาขอให้ประชาชนและภาคธุรกิจเตรียมพร้อมสำหรับ “ทางเลือกของออสเตรเลีย” ซึ่งเป็นคำสละสลวยในปัจจุบันสำหรับความล้มเหลวที่ไม่มีข้อตกลง ในวันที่ 1 มกราคม

สถานการณ์ที่แน่นอนที่สหราชอาณาจักรและสหภาพยุโรปกำลังเผชิญอยู่ในขณะนี้คือสถานการณ์ที่พวกเขาอยากจะหลีกเลี่ยงอย่างยิ่ง และไม่ว่าจะหลีกเลี่ยงได้จริงหรือไม่ ก็อาจเกี่ยวข้องกับการเมืองภายในในสหภาพยุโรปเป็นอย่างมาก แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหราชอาณาจักร

จอห์นสันอยู่ภายใต้แรงกดดันที่บ้านเกี่ยวกับการจัดการกับโควิด-19และเขากำลังเผชิญกับการก่อกบฏภายในพรรคอนุรักษ์นิยมของเขาเองส่วนใหญ่อยู่เหนือข้อจำกัดของโควิด-19 ที่ด้านขวาของพรรคของเขายังเป็นร้อนแรงโปร Brexit – คนเดียวกันมากที่ไม่ได้ต้องการที่จะเห็นสหราชอาณาจักรยอมรับไปยังสหภาพยุโรปและมีอย่างน้อยรำพึงยินดีที่จะเสี่ยงค่าใช้จ่ายของการจัดการไม่มี

หากจอห์นสันถูกมองว่ากำลังพังพินาศไปยังสหภาพยุโรป เขาอาจเผชิญกับแรงกดดันจากกลุ่ม Brexiteers เหล่านี้ และความเข้มแข็งของเขาก็มีจุดมุ่งหมายทางการเมือง คำถามคือ เขาจะใช้ความปราดเปรียวจนถึงช่วงเวลาสุดท้ายที่เป็นไปได้เพียงเพื่อบรรลุข้อตกลงและเรียกร้องชัยชนะ หรือเขาจะเห็นการเมืองว่าสามารถตำหนิสหภาพยุโรปได้หากการเจรจารู้สึกพึงพอใจทางการเมืองมากกว่า อย่างน้อยก็ในระยะสั้น .

สหภาพยุโรปมีการเมืองภายในเป็นของตัวเองที่ต้องพิจารณา และตอนนี้อาจเห็นทางเลือกที่ดีที่สุดในการผลักดันแผนฉุกเฉินระยะสั้นเหล่านี้และการจัดกลุ่มใหม่ในปี 2564 และหากเป็นกรณีนี้ Brexit จะไม่ยุติอีกเลย

เมื่อเราพูดถึงวัคซีนป้องกันโควิด-19เราไม่จำเป็นต้องพูดถึงคนที่ได้รับวัคซีนเข็มเดียว จากนั้นฉีดให้เสร็จและพร้อมลุย ทั้งวัคซีนไฟเซอร์และโมเดอร์นา – ซึ่งใกล้จะได้รับการอนุมัติมากที่สุด – มีสองสูตร คุณได้รับหนึ่งนัด และสองสามสัปดาห์ต่อมา คุณควรได้รับอีกนัดหนึ่ง

ในบรรดาความท้าทายด้านลอจิสติกส์ในการแจกจ่ายและบริหารวัคซีนป้องกันโควิด-19 ดูเหมือนจะเป็นปัญหาที่ใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่ง

นั่นเป็นเพราะจากการวิจัยที่ประเมินการปฏิบัติตามวัคซีนหลายขนาดอื่นๆ ผู้ป่วยได้รับยาครั้งที่สองได้แย่จริงๆ ไม่ดีเท่าที่ผู้ป่วยครึ่งหนึ่งไม่เคยทำ การศึกษาที่ดำเนินการในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับวัคซีนป้องกันโรคตับอักเสบบี ซึ่งเช่นเดียวกับวัคซีนโควิด-19 ควรจะมีระยะเวลาประมาณหนึ่งเดือนระหว่างการฉีดวัคซีนครั้งแรกและครั้งที่สอง พบว่าผู้ป่วยประมาณ 50 เปอร์เซ็นต์ไม่ได้รับ การติดตามผลภายในหนึ่งปีหลังจากครั้งแรก

ด้วยความเร่งด่วนในการยุติการแพร่ระบาด เราหวังว่าจะสามารถปฏิบัติตามมาตรการป้องกันโควิด-19 ได้ดีขึ้น แต่การค้นพบนี้เหมือนกับที่ Ateev Mehrotra จาก Harvard Medical School พูดกับฉันว่า “ถ่อมตัว”

“ในขณะที่ฉันตระหนักดีว่าสถานการณ์ในตอนนี้แตกต่างออกไป และอัตราการสำเร็จลุล่วงจะสูงขึ้นเกือบแน่นอน แต่การศึกษาก่อนหน้านี้เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าอุปสรรคด้านลอจิสติกส์ของวัคซีนสองโดสนั้นมหาศาล” เขากล่าวผ่านอีเมล

ผลจากการศึกษาในสหราชอาณาจักรที่เขียนโดยนักวิจัยของบริษัทยายักษ์ใหญ่อย่าง Merck “แย่กว่าที่ฉันคาดไว้” Mehrotra กล่าว โดยผู้ป่วย 46 เปอร์เซ็นต์ได้รับยาครั้งที่สองภายในระยะเวลาที่แนะนำ (หนึ่งเดือนหลังจากรับประทานครั้งแรก) . แม้ว่าระยะเวลาติดตามผลจะขยายออกไปเป็น 13 เดือน แต่ผู้ป่วยเพียง 54 เปอร์เซ็นต์ได้รับการฉีดวัคซีนตามปริมาณที่แนะนำโดยผู้ผลิต

การศึกษาในสหรัฐฯ ยังคงรู้สึกหดหู่ใจเช่นกัน ซึ่งดำเนินการด้วยการสนับสนุนของเมอร์คด้วยเช่นกัน จริงๆแล้วมันแย่กว่าในสหราชอาณาจักรเล็กน้อย ผู้ป่วยเพียงหนึ่งในสามได้รับเข็มที่สองภายในหนึ่งเดือน และหนึ่งปีเต็มให้หลัง เกือบครึ่ง (51 เปอร์เซ็นต์) ได้รับการฉีดวัคซีนครั้งที่สอง

หากคุณต้องการหลักฐานเพิ่มเติมการวิจัยเกี่ยวกับวัคซีน HPV สามขนาดยังพบว่าวัยรุ่นส่วนใหญ่ที่ได้รับเข็มแรกไม่ได้รับทั้งสามอย่าง ดูเหมือนว่าจะมีรูปแบบตามเงื่อนไขและสถานที่ต่างๆ: ผู้ป่วยติดตามวัคซีนได้ไม่ดี

นั่นอาจเป็นปัญหาสำหรับความหวังของเราที่วัคซีนโควิด-19 จะยุติการแพร่ระบาด ประเทศต่างๆ รวมทั้งสหรัฐฯ กำลังเผชิญกับความลังเลใจอย่างมากจากผู้อยู่อาศัยที่กังวลว่ากระบวนการอนุมัติวัคซีนจะเร่งรีบเกินไปหรือมีแรงจูงใจทางการเมือง นักวิทยาศาสตร์ได้รับกำลังใจจากผลการทดลองทางคลินิกเหล่านี้ ซึ่งหวังว่าจะช่วยบรรเทาความกังวลเหล่านั้นได้ แต่ถ้าผู้คนจำนวนมากที่เริ่มหลักสูตรการฉีดวัคซีนไม่ได้รับการคุ้มครองอย่างสมบูรณ์เพราะข้ามการฉีดวัคซีนครั้งที่สอง ก็จะยิ่งยากขึ้นเท่านั้นที่จะหยุดการแพร่กระจายของ coronavirus

นั่นไม่ได้หมายความว่าการรณรงค์ฉีดวัคซีนโควิด-19 จะถึงวาระ ประการหนึ่งผลการทดลองทางคลินิกใหม่แสดงให้เห็นว่าวัคซีนสองโดสเหล่านี้อาจยังคงมีประสิทธิภาพอยู่บ้าง หากผู้ป่วยได้รับเพียงโดสเดียว แต่แน่นอนว่าการปฏิบัติตามอย่างครบถ้วนจะเป็นแนวทางในอุดมคติ และรัฐบาลสหรัฐฯ ก็กำลังดำเนินการตามแผนเพื่อพยายามส่งเสริมให้ปฏิบัติตามกำหนดการสองนัดให้ดียิ่งขึ้น

เราต้องการคนรับเข็มที่สอง – หรือหวังว่ายาเดี่ยวจะยังมีประสิทธิภาพ
มีภาวะแทรกซ้อนอื่นในการรับคนที่สองของพวกเขา: ผลข้างเคียง วัคซีนตับอักเสบบีไม่มีผลข้างเคียงที่มีความหมายจริงๆ แต่วัคซีนโควิด-19 ใหม่เหล่านี้ทำได้

“วัคซีนชนิดใหม่เหล่านี้ส่งผลให้เกิดอาการคล้ายไข้หวัดใหญ่ได้มาก นั่นเป็นสัญญาณว่าวัคซีนกำลังทำงาน แต่ฉันกลัวว่ามันจะเป็นอุปสรรคต่อผู้ที่ถูกฉีดครั้งที่สอง” เมห์โรตราบอกกับฉัน “มันยากกว่าที่จะยิงเมื่อคุณรู้ว่ามันอาจทำให้คุณล้มลงในหนึ่งวัน”

ดังนั้นการสื่อสารจึงมีความสำคัญ ตามที่ Helen Branswell จาก Stat รายงานเมื่อต้นปีนี้ผู้เชี่ยวชาญได้บอกผู้นำทางการเมืองและสาธารณสุขว่าพวกเขาจำเป็นต้องให้ความรู้แก่สาธารณชนเกี่ยวกับผลข้างเคียงที่คาดหวัง (ผู้ร้ายหลักคือปวดหัว เจ็บแขน เหนื่อยล้า หนาวสั่น และมีไข้) และเตือน อาการเหล่านี้เป็นสัญญาณว่าวัคซีนกำลังทำงานอยู่

นอกเหนือจากการสื่อสารประเภทนี้ เจ้าหน้าที่ของรัฐสามารถทำสิ่งต่างๆ ได้มากขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนจะได้ภาพทั้งสอง ในส่วนหนึ่งของ Operation Warp Speed ​​รัฐบาลกลางกำลังวางแผนที่จะส่งชุดวัคซีนให้กับแพทย์และคลินิกสุขภาพที่มีบัตรกระดาษเพื่อช่วยให้ผู้ป่วยติดตามปริมาณยาตามที่ Business Insider รายงานเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

หน่วยงานด้านสุขภาพในท้องถิ่นและของรัฐยังคงคิดแผนการส่งข้อความเป็นครั้งที่สอง โดยอิงจากการสนทนาของฉัน Philip Huang ผู้อำนวยการแผนกสุขภาพของ Dallas County ในเท็กซัส บอกกับผมว่าหน่วยงานของเขาได้โทรติดต่อกับรัฐ โรงพยาบาล และผู้ให้บริการด้านสุขภาพในท้องที่บ่อยๆ เพื่อวางแผนการแจกจ่ายวัคซีน รวมถึงความท้าทายในการทำให้แน่ใจว่าผู้คนได้รับสองโดส

แผนกและหน่วยงานของรัฐของ Huang จะสามารถเข้าถึงฐานข้อมูลสาธารณะกับทุกคนที่ได้รับวัคซีน — และวัคซีนชนิดใดที่พวกเขาได้รับ — และข้อมูลนั้นสามารถนำมาใช้เพื่อ เช่น ส่งข้อความไปยังผู้ป่วยเพื่อเตือนให้พวกเขาติดตามผล ปริมาณ. แต่เขายังบอกฉันด้วยว่า เว้นแต่หน่วยงานสาธารณสุขของรัฐและท้องถิ่นจะได้รับเงินมากขึ้นจากวอชิงตันเพื่อสนับสนุนความพยายามเหล่านี้ งานของพวกเขาก็จะยากขึ้น เงินทุนที่หน่วยงานของเขาได้รับจากพระราชบัญญัติ CARESจะหมดอายุในสิ้นปีนี้

“เรากำลังพยายามดูทรัพยากรของเรา เล่นปาหี่ทรัพยากรของเราอย่างแน่นอน” Huang กล่าว “การดำเนินการของรัฐสภาในเรื่องนี้บางส่วนค่อนข้างสำคัญ เนื่องจากเรากำลังเข้าสู่ขั้นตอนนี้เพื่อต้องการแจกจ่ายวัคซีน”

การแทรกแซงบางอย่าง (เช่น การเตือนความจำจากแพทย์ โปรแกรมในโรงเรียน การตลาดเพื่อสังคม ฯลฯ) พบว่าเพิ่มความสอดคล้องกับวัคซีน HPV ตาม การศึกษาใน ปี2015 ถึงกระนั้น ผู้เชี่ยวชาญก็ยังกังวล

“คุณจะเห็นแนวคิดมากมายเกี่ยวกับวิธีการปรับปรุงการปฏิบัติตามข้อกำหนด” Mehrotra บอกกับฉัน “แต่ฉันไม่คิดว่าเรามีวิธีแก้ไขใด ๆ ที่จะเพิ่มสิ่งนี้ในระดับที่เราต้องการ”

นั่นทำให้เกิดคำถาม: จะเกิดอะไรขึ้นถ้ามีคนได้รับวัคซีนโควิด-19 สองโด๊สเพียงครั้งเดียว?

สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้รายงานข่าวดีบางประการเมื่อวันอังคารเกี่ยวกับประเด็นดังกล่าว โดยได้เผยแพร่ผลลัพธ์ที่แสดงวัคซีนไฟเซอร์หนึ่งโด๊สยังคงสามารถป้องกันโควิด-19 ได้บางส่วน และการได้รับเพียงโดสเดียวก็ปลอดภัยสำหรับผู้ป่วย วัคซีนไฟเซอร์พบว่ามีประสิทธิภาพมากกว่าร้อยละ 50 หลังจากให้ยาครั้งแรก

อย่างไรก็ตาม นั่นยังห่างไกลจากประสิทธิภาพ 95 เปอร์เซ็นต์ที่พบหลังจากรับประทานสองครั้งที่แนะนำ ผู้เชี่ยวชาญด้านภูมิคุ้มกันวิทยาชี้ให้เห็นอย่างรวดเร็วบน Twitter ว่ายังคงเป็นที่นิยมอย่างชัดเจนสำหรับผู้ที่ได้รับทั้งสองขนาด เพราะนั่นเป็นโอกาสที่ดีที่สุดของพวกเขาที่จะได้รับการป้องกันระยะยาวจากโควิด-19

มีความเสี่ยงต่อความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจและสังคมและทางเชื้อชาติอย่างร้ายแรง เกิดขึ้นแล้วในกรณีและอัตราการเสียชีวิตในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19 รวมถึงการฉีดวัคซีนด้วย คนอเมริกันผิวสีมีความสงสัยในการรับวัคซีนป้องกันโควิด-19 มากกว่า และพวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะมีแพทย์ดูแลหลักน้อยกว่าคนอเมริกันผิวขาว

ดังนั้น แคมเปญการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่อิงตามแพทย์ดูแลหลักที่ติดตามผู้ป่วยอาจไม่สามารถเข้าถึงประชากรได้เท่าเดิม ไม่ใช่เรื่องยากที่จะจินตนาการถึงสถานการณ์ที่ไม่เพียงแต่มีชาวอเมริกันผิวดำจำนวนน้อยลงที่ได้รับการฉีดวัคซีนตั้งแต่แรกเท่านั้น แต่ยังมีคนจำนวนน้อยลงที่ได้รับเข็มที่สองที่จะให้การป้องกันไวรัสอย่างเต็มที่แก่พวกเขา

ในที่สุด เราอาจได้รับวัคซีนหนึ่งโดส Johnson & Johnsonกำลังทำงานอยู่อย่างหนึ่ง และแม้ว่าบริษัทจะอยู่เบื้องหลัง Pfizer และ Moderna ในกระบวนการอนุมัติ แต่ก็ยังมีแนวโน้มที่จะขออนุมัติจาก FDA ในต้นปีหน้า

แต่วันนี้ วัคซีนที่ได้รับการพิสูจน์แล้วมากที่สุด เราต้องการสองโดสจึงจะมีประสิทธิภาพสูงสุด มีหลายสิ่งที่ไม่รู้อยู่แล้วว่าวัคซีนเหล่านี้จะทำงานได้ดีเพียงใด กล่าวคือ วัคซีนเหล่านี้จะให้การป้องกันไวรัสได้นานแค่ไหน แต่สิ่งหนึ่งที่ทุกคนสามารถทำได้คือต้องแน่ใจว่าเราขยันหมั่นเพียรเกี่ยวกับการนัดหมายเพื่อติดตามผลของเรา

นั่นไม่ใช่สิ่งที่คนทั่วไปมักจะเก่งมาก แต่จะเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องควบคุมโรคโควิด-19

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ประกาศในทวิตเตอร์เมื่อวันพุธว่า รัฐบาลกลาง “จะเข้าแทรกแซง” ในคดีฟ้องร้อง เท็กซัสที่ยาวนานซึ่ง ท้าทายผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่เขาแพ้ให้กับโจ ไบเดน และเสริมว่าคดีนี้เกิดขึ้นเมื่อทรัมป์และพันธมิตรของเขา บนเส้นทางประวัติศาสตร์ของการสูญเสียความท้าทายทางกฎหมาย – คือ “เรื่องใหญ่”

“ประเทศของเราต้องการชัยชนะ!” ทรัมป์เขียน

เราจะเข้าแทรกแซงในคดีเท็กซัส (รวมถึงรัฐอื่น ๆ อีกมากมาย) นี่คือสิ่งที่ยิ่งใหญ่ ประเทศของเราต้องการชัยชนะ!

คดีนี้เป็นฝีมือของเคน แพกซ์ตัน อัยการสูงสุดแห่งรัฐเท็กซัส ซึ่งเป็นพันธมิตรกับทรัมป์อย่างแข็งขัน (ซึ่งอยู่ภายใต้การสอบสวนของรัฐบาลกลางและด้วยเหตุนี้จึงอาจได้รับประโยชน์จากการให้อภัยประธานาธิบดีที่อาจเกิดขึ้น) คดีของแพกซ์ตันขอให้ศาลฎีกาปิดกั้นสี่รัฐที่ไบเดนชนะการโหวตยอดนิยม – เพนซิลเวเนีย มิชิแกน วิสคอนซิน และจอร์เจีย – จากการลงคะแนนเสียงเลือกตั้งให้ไบเดน

ยังไม่ชัดเจนว่าทรัมป์หมายถึงอะไรในการสัญญาว่าจะ “เข้าไปแทรกแซง” ในคดีความซึ่งได้รับการสนับสนุนจากอัยการสูงสุดของรัฐรีพับลิกันอีก 17 คนซึ่งเมื่อวันพุธที่ผ่านมาได้ยื่นเรื่องสั้นเกี่ยวกับอามิคัสพร้อมข้อโต้แย้งที่มีข้อบกพร่อง

หากคดีความในรัฐเท็กซัสประสบความสาเร็จและรัฐทั้งสี่ที่เป็นปัญหาถูกขัดขวางไม่ให้ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งให้ไบเดน นั่นหมายความว่าไบเดนจะไม่มีคะแนนเสียงเลือกตั้ง 270 เสียงที่เขาต้องการจะเป็นประธานาธิบดีอีกต่อไป นั่นคงจะเป็นเรื่องใหญ่มาก และบางทีอาจเป็นสัญญาณการสิ้นสุดการเลือกตั้งประธานาธิบดีในระบอบประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกา แต่ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าศาลฎีกาจะใส่ตัวเองเข้าไปในการเลือกตั้งที่ไบเดนชนะอย่างชัดเจน

คดีเท็กซัสเป็นความพยายามตบหน้า
ตามที่ Amy Howe อธิบายสำหรับ SCOTUSblogคดีของ Paxton ให้เหตุผลว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเท็กซัสถูกเพิกถอนสิทธิ์ในการเลือกตั้งระดับชาติโดยมาตรฐานการลงคะแนนทางไปรษณีย์ที่หละหลวมในเพนซิลเวเนีย มิชิแกน วิสคอนซิน และจอร์เจีย:

การยื่นฟ้องโดยอัยการสูงสุดของรัฐเท็กซัส เคน แพกซ์ตัน กล่าวหาว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐในสี่รัฐใช้การระบาดใหญ่ของโควิด-19 เพื่อทำการเปลี่ยนแปลงกฎหมายการเลือกตั้งของรัฐผ่าน “คำสั่งผู้บริหารหรือการฟ้องร้องที่เป็นมิตร ซึ่งจะทำให้ความสมบูรณ์ในการลงคะแนนเสียงลดลง” เจ้าหน้าที่ของรัฐ Paxton เขียนว่า “น้ำท่วม” รัฐของพวกเขาด้วยบัตรลงคะแนนที่ขาดหายไปและ “ลดมาตรการรักษาความ

ปลอดภัยที่เข้มงวดที่สุดในการปกป้องความสมบูรณ์ของการตรวจสอบลายเซ็นลงคะแนนเสียงและข้อกำหนดของพยาน” ผลที่ได้คือ แพกซ์ตันโต้แย้งว่าการเลือกตั้งในปี 2563 “ประสบกับความผิดปกติที่มีนัยสำคัญและขัดต่อรัฐธรรมนูญในสี่รัฐเหล่านั้น” – ตัวอย่างเช่น การปฏิบัติต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในพื้นที่ประชาธิปไตยดีกว่าในด้านอื่นๆ เมื่อนำมารวมกัน Paxton ยืนยันว่าข้อบกพร่องเหล่านี้ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่าใคร “ชนะการเลือกตั้งในปี 2020 อย่างถูกกฎหมายและขู่ว่าจะบดบังการเลือกตั้งในอนาคตทั้งหมด”

ในระหว่างการ ปรากฎตัวของ Fox & Friendsในวันพุธ แพกซ์ตันแย้งว่าทั้งสี่รัฐที่เป็นปัญหา “ไม่ปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐของตนเอง” ดังนั้นวิธีแก้ไขควรเป็น “โอนสิ่งนี้ไปยังสภานิติบัญญัติ … และให้พวกเขาตัดสินผลลัพธ์ของ การเลือกตั้ง.” (ทั้งสี่รัฐที่เป็นปัญหามีสภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดยรีพับลิกัน)

แต่ปัญหาที่แพกซ์ตันเผชิญคือปัญหาเดียวกับที่ยอมรับความท้าทายทางกฎหมายทั้งหมดที่กลุ่มพันธมิตรทรัมป์ยื่นฟ้อง: ไม่มีหลักฐานว่ามีความผิดปกติอย่างมีนัยสำคัญ เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งในหลายสิบรัฐซึ่งครอบคลุมช่วงความถี่สีแดงถึงสีน้ำเงินไม่พบหลักฐานว่ามีการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีนัยสำคัญซึ่งส่งผลต่อผลลัพธ์ และพวกเขาได้มอง

“ข้อกล่าวหาที่ไม่เป็นธรรมเป็นเรื่องร้ายแรง แต่การเรียกร้องการเลือกตั้งอย่างไม่เป็นธรรมกลับไม่เป็นเช่นนั้น” ผู้พิพากษาสเตฟานอส บิบาส ซึ่งแต่งตั้งโดยทรัมป์เขียน พร้อมปฏิเสธการท้าทายทางกฎหมายของทรัมป์ต่อผลการพิจารณาของเพนซิลเวเนีย ความรู้สึกนั้นสะท้อนโดยผู้พิพากษาหัวโบราณของศาลฎีกาของรัฐวิสคอนซิน ไบรอัน ฮาเกดอร์น ผู้เขียนเพื่อตอบสนองต่อความท้าทายทางกฎหมายของทรัมป์ที่ล้มเหลวอีกครั้งหนึ่งว่า “การพิจารณาคดียอมจำนนต่อคำวิงวอนดังกล่าวที่สร้างขึ้นบนรากฐานที่บอบบางจะสร้างความเสียหายอย่างลบไม่ออกต่อการเลือกตั้งทุกครั้งในอนาคต”

ไม่น่าแปลกใจเลยที่เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งและทนายความที่ทำงานอยู่ในรัฐที่ถูกฟ้องร้องโดยแพกซ์ตัน กำลังตอบสนองต่อความพยายามของเขาด้วยการเยาะเย้ยและเยาะเย้ย

Marc Elias ประธานกลุ่มกฎหมายการเมือง Perkins Coie ซึ่งเป็นตัวแทนของแคมเปญ Biden ทวีตถึงคดีความว่า “ไม่ ฉันไม่กังวล ไม่ สิ่งนี้จะไม่สำเร็จ”

Chris Carr อัยการสูงสุดแห่งจอร์เจีย ซึ่งเป็นประธานสมาคมอัยการสูงสุดของพรรครีพับลิกันกล่าวผ่านโฆษกว่า “ด้วยความเคารพอย่างสูง อัยการสูงสุดแห่งรัฐเท็กซัสมีความผิดตามรัฐธรรมนูญ ทางกฎหมาย และตามข้อเท็จจริงเกี่ยวกับจอร์เจีย” ในทำนองเดียวกัน Jocelyn Benson รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศของรัฐมิชิแกนทวีตข้อความว่า “คดีนี้ดูเหมือนจะชี้ให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐมิชิแกนยุ่งกับรัฐเท็กซัส พวกเขาไม่ได้ ปิดคดี.”

ในขณะที่ทรัมป์ไม่เคยอายที่จะเปิดเผยต่อสาธารณะว่าเขาคิดว่าผู้พิพากษาศาลฎีกาสามคนที่เขาเสนอชื่อสำเร็จ เป็น หนี้เขาบางอย่าง การเลิกจ้างที่ รวดเร็วเพียงประโยคเดียวของศาลในวันอังคารที่ความพยายามของตัวแทน (R-PA) ในการป้องกันไม่ให้เพนซิลเวเนียทำการรับรอง ชัยชนะของไบเดนในรัฐแสดงให้เห็นว่าเสียงข้างมากของศาลไม่กระตือรือร้นที่จะเข้าไปพัวพันกับความพยายามของทรัมป์ที่จะพลิกคว่ำการสูญเสียของเขา

อย่างไรก็ตาม สำหรับทรัมป์ ช่วงเวลาที่สิ้นหวังเรียกร้องให้มีมาตรการที่สิ้นหวัง

ทรัมป์ไม่ได้แกล้งทำเป็นแล้ว
เบื้องหลังของการโอบกอดกลเม็ดของเท็กซัสของทรัมป์คือความกล้าแสดงออกมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่เขาพยายามทำ ซึ่งพลิกผลการเลือกตั้งที่เขาแพ้

rump) วันที่ 9 ธันวาคม ในวันพุธเพียงวันเดียว ประธานาธิบดีได้โพสต์ทวีตว่า “การเลือกตั้ง RIGGED” อีกคนอ้างว่า (เท็จ) ว่า “ฉันได้รับคะแนนเสียงทางกฎหมายหลายแสนครั้งในรัฐสวิงทั้งหมด มากกว่าฝ่ายตรงข้ามของฉัน” และคนที่สามคร่ำครวญว่า “ถ้ามีใครโกงการเลือกตั้งที่พรรคเดโมแครตทำ ทำไมการเลือกตั้งถึงไม่ล้มเลิกในทันทีล่ะ? ประเทศจะดำเนินไปเช่นนี้ได้อย่างไร”

ทวีตเหล่านี้เกิดขึ้นหนึ่งวันหลังจากทรัมป์ใช้กิจกรรมวัคซีน coronavirus ที่ทำเนียบขาวเพื่อเป็นโอกาสในการบ่อนทำลายการเลือกตั้งของสหรัฐในขณะที่แนะนำว่า Biden อาจไม่เปิดตัวในฐานะประธานาธิบดีในเดือนหน้า

ในขณะที่ทรัมป์ต้องการให้ผู้คนเชื่อว่าการสูญเสียของเขาต่อไบเดนนั้นเสียไป แต่ทีมกฎหมายของเขาก็ยังไม่สามารถแสดงหลักฐานใดๆ ได้ ในความเป็นจริง มีกรณี coronavirus มากขึ้นในหมู่ทนายความหาเสียงชั้นนำของทรัมป์ (สองคน — Rudy Giuliani และ Jenna Ellis เพิ่งทดสอบในเชิงบวก) มากกว่าความท้าทายทางกฎหมายที่ประสบความสำเร็จจากพันธมิตรของ Trump ( หนึ่ง )

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าคดีของแพกซ์ตันนำข้อกล่าวหาเรื่องความผิดปกติกลับมาใช้ใหม่จากความท้าทายที่ล้มเหลวไปแล้ว ตัวอย่างเช่น ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยวอชิงตัน ลิซ่า มาร์แชล แมนไฮม์ โต้แย้งในคดีของวอชิงตันโพสต์ของแพกซ์ตันว่า “เป็นการตอกย้ำคำกล่าวอ้างระดับรัฐจำนวนมากที่ปะทุขึ้นแล้วตั้งแต่วันที่ 3 พ.ย. เท็กซัสเพิ่งส่งมอบข้อบกพร่องเหล่านี้ อ้างสิทธิ์ในแพ็คเกจที่แย่กว่านั้น”

โดยไม่ได้รับแรงบันดาลใจอย่างที่ควรจะเป็น ทรัมป์ไม่สามารถแยกแยะหลักฐานที่ดีจากเรื่องไร้สาระได้อย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่นในวันพุธ เขาอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเว็บไซต์เดิมพันได้ยกระดับโอกาสในการชนะในคืนการเลือกตั้งโดยสังเขป — ก่อนการลงคะแนนทางไปรษณีย์จำนวนมากที่ Biden ครอบงำอย่างไม่น่าแปลกใจนั้นถูกนับรวม — เป็นหลักฐานที่ชัดเจนว่าเขาเป็นเหยื่อของการสมรู้ร่วมคิด (ทวีตของทรัมป์ไม่ถูกต้องตามความเป็นจริง อัตราต่อรองของเขาไม่เคยสูงเท่าที่เขาอ้าง )

เวลา 22:00 น. ของการเลือกตั้งช่วงค่ำ เราชนะ 97% กับสิ่งที่เรียกว่า “เจ้ามือรับแทงม้า”

แม้ว่าจะไม่น่าเป็นไปได้ที่คดีความในรัฐเท็กซัสจะได้รับความสนใจ แต่การที่ทรัมป์ปฏิเสธที่จะยอมรับได้ก่อให้เกิดเงินมหาศาลในการระดมทุนสำหรับเขา และทำให้แฟนๆ ตัวยงของเขามีเหตุผลที่จะยึดมั่นและหวังอย่างน้อยอีกสักนิดให้นานกว่านี้

ในกรณีที่โอกาสที่การพนันเท็กซัสล้มเหลว ผลลัพธ์จะป้อนเข้าสู่การบรรยายเรื่อง “การเลือกตั้งหัวรุนแรง” ที่ทรัมป์กำลังผลักดัน ซึ่งอาจกลายเป็นแพลตฟอร์มของเขาสำหรับการดำเนินการในปี 2024 และหากการยึดมั่นในเรื่องจริงในเรื่องนั้นทำให้ทรัมป์ต้องดูหมิ่นศาลฎีกาในฐานะส่วนหนึ่งของ “รัฐลึก” ก็มีเหตุผลเพียงเล็กน้อยที่จะเชื่อว่าเขาจะไม่ไปที่นั่น

เขาเป็นตัวเลือกทางประวัติศาสตร์ แต่ไม่ใช่ตัวเลือกประวัติศาสตร์เพียงตัวเลือกเดียวที่มีให้ เขามีคุณสมบัติ แต่ไม่สามารถยืนยันได้ง่ายภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง และเขามีประสบการณ์ แต่อาจไม่ใช่ในทางที่ถูกต้อง

ประเด็นเหล่านี้คือข้อถกเถียงที่วนเวียนอยู่รอบการเลือกประธานาธิบดีโจ ไบเดน ที่เกษียณอายุราชการแล้วลอยด์ ออสตินเป็นรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม ไบเดนสัญญาว่าจะจัดตั้งคณะรัฐมนตรีที่มีความหลากหลายมากขึ้นซึ่ง “ดูเหมือนอเมริกา” และหากได้รับการยืนยันออสตินจะเป็นคนผิวดำคนแรกที่เป็นผู้นำเพนตากอน

ประกาศทางเลือกของเขาในปฏิบัติการวันอังคารที่มหาสมุทรแอตแลนติกผู้บัญชาการทหารสูงสุดในอนาคตกล่าวว่าเวลาของเขาในฐานะรองประธานที่ทำงานเคียงข้างนายพลสี่ดาวที่เกษียณแล้วในการต่อสู้กับ ISIS และการถอนทหารสหรัฐในปี 2554 ออกจากอิรักทำให้เขาเชื่อมั่นว่าออสติน “คือคนที่เราต้องการในเวลานี้”

แต่ไม่ใช่ทุกคนที่มั่นใจ ซึ่งหมายความว่าไม่รับประกันเส้นทางของออสตินไปยังเพนตากอน ซึ่งอาจพิสูจน์ได้ว่าแผนของไบเดนจะระเบิดครั้งใหญ่ในช่วงต้น

ออสตินไม่มีสิทธิ์เป็นรัฐมนตรีกลาโหมภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับปัจจุบัน
ออสตินออกจากกองทัพในปี 2559 หลังจากทำงานมา 41 ปี นั่นเป็นปัญหา เนื่องจากกฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดให้ทุกคนที่รับราชการทหารต้องไม่สวมเครื่องแบบอย่างน้อยเจ็ดปีก่อนจึงจะมีสิทธิ์ได้รับตำแหน่งรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมในสังกัดกระทรวงกลาโหม

สภาคองเกรสได้ออกกฎหมายยกเว้นสองครั้ง – ยืนยัน George Marshall ในปี 1950 และJames Mattis ในปี 2017 – และ Biden ขอให้รัฐสภาทำเช่นนั้นอีกครั้งสำหรับ Austin

“มีเหตุผลที่ดีสำหรับกฎหมายนี้ที่ฉันเข้าใจและเคารพอย่างเต็มที่ ฉันจะไม่ขอข้อยกเว้นนี้หากฉันไม่เชื่อว่าช่วงเวลานี้ในประวัติศาสตร์ของเราไม่ได้เรียกร้อง” ไบเดนกล่าวเมื่อวันพุธในงานแนะนำออสตินเป็นตัวเลือกของเขา “เช่นเดียวกับที่พวกเขาทำเพื่อจิม แมตทิส ฉันขอให้รัฐสภาอนุญาตการสละสิทธิ์”

แต่โอกาสดังกล่าวทำให้ผู้เชี่ยวชาญบางคนกังวลเกี่ยวกับการพังทลายของบรรทัดฐานประชาธิปไตยที่สำคัญ นั่นคือ การควบคุมกองทัพของพลเรือน

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ากฎหมายดังกล่าวอยู่ในหนังสือเพื่อให้แน่ใจว่ากระทรวงกลาโหมยังคงเป็นหน่วยงานที่ดำเนินการโดยพลเรือน ในขณะที่ออสตินเป็นพลเรือนในตอนนี้ ความกังวลก็คือเขาหรือคนอื่นๆ ที่เพิ่งเกษียณหรือแยกตัวออกจากกองทัพ มักติดอยู่กับความคิดเหมือนทหารหลังจากสวมเครื่องแบบมานานกว่า 40 ปี นอกจากนี้ การมีเจ้าหน้าที่ตั้งธงประจำพรรคการเมืองฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรืออีกกลุ่มหนึ่งคุกคามทางการเมืองกับกองทัพ ผลลัพธ์ที่ระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่พยายามหลีกเลี่ยง

“การเคลื่อนไหวนี้เสี่ยงที่จะเปิดประตูสู่บรรทัดฐานทางการเมืองอย่างสมบูรณ์ซึ่งแบ่งกองทัพออกจากการเมืองพลเรือน” จิม โกลบี้ นายทหารเกษียณอายุที่มหาวิทยาลัยเทกซัสออสติน กล่าว

สิ่งเหล่านี้เป็นบรรทัดฐานของโรดไอแลนด์ ส.ว. แจ็ค รีด สมาชิกพรรคเดโมแครตชั้นนำของคณะกรรมการบริการติดอาวุธของวุฒิสภา สัญญาว่าจะรักษาไว้หลังจากการลงคะแนนเพื่ออนุมัติแมตทิสในตำแหน่งหัวหน้าเพนตากอนในปี 2560 “ฉันจะไม่สนับสนุนการสละสิทธิ์สำหรับผู้ได้รับการเสนอชื่อในอนาคต ฉันจะไม่สนับสนุนความพยายามใด ๆ ในการรดน้ำหรือยกเลิกกฎหมายในอนาคต” เขากล่าว

แต่ตอนนี้ Reed ได้ย้อนรอยแล้ว น่าจะเป็นความพยายามที่จะไม่โกรธ Biden และไม่ให้ถูกมองว่าเป็นผู้ทำลายโอกาสของรัฐมนตรีกลาโหมกลุ่ม Black คนแรก “ผมรู้สึกว่า ด้วยความเป็นธรรม คุณต้องให้โอกาสผู้ได้รับการเสนอชื่อเพื่ออธิบายตัวเอง” เขากล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อวันอังคาร นั่นช่วยโอกาสของออสติน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโอกลาโฮมา ส.ว. จิม อิน โฮ ฟ ประธานคณะกรรมการ สนับสนุนการเลือกของไบเดนแล้ว

Sen. Jack Reed หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ในคณะกรรมการบริการอาวุธวุฒิสภา ในระหว่างการไต่สวนเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2020 รูปภาพของ Kevin Dietsch-Pool / Getty

คนอื่นๆ เช่น Ro Khanna สมาชิกคณะกรรมการบริการของสภาผู้แทนราษฎร (D-CA) แค่คิดว่าคุณสมบัติของออสติน – เช่นเดียวกับเชื้อชาติของเขา – แสดงให้เห็นถึงการสละสิทธิ์ดังกล่าว คันนา ซึ่งลงคะแนนไม่เห็นด้วยกับการสละสิทธิ์ของแมตทิส บอกฉันว่า มันจะเป็น “การเสแสร้ง” สำหรับสภาคองเกรสที่จะสละสิทธิ์ให้แมตทิส แต่ไม่ใช่ออสติน

เมื่อถูกถามว่าเป็นเรื่องหน้าซื่อใจคดหรือไม่ที่คัดค้านการสละสิทธิ์ดังกล่าวภายใต้การบริหารของพรรครีพับลิกันและสนับสนุนตอนนี้ เขาตอบว่า: “นั่นเป็นมุมมองถ้าคุณเชื่อว่าเชื้อชาติไม่สำคัญ … มุมมองของฉันคือเราไม่เคยมีชาวแอฟริกันอเมริกัน เป็นผู้นำกระทรวงกลาโหม”

เมื่อฉันถามว่าเขาจะโหวตคัดค้านการสละสิทธิ์หรือไม่ถ้าออสตินเป็นคนผิวขาว เขาตอบว่า: “ฉันคิดว่ามันจะเป็นการพูดคุยที่ใกล้ชิดกว่านี้ ฉันคิดว่ามันต้องมีการพิจารณา มันเป็นปัจจัย และมันควรจะเป็นปัจจัย”

เวลาของออสตินที่ Central Command ติดพันการโต้เถียง
การรับราชการทหารล่าสุดของนายพลไม่ได้เป็นเพียงปัญหาเนื่องจากกฎหมายของรัฐบาลกลางนั้น

ออสตินเป็นผู้นำกองบัญชาการกลางของสหรัฐฯ ตั้งแต่ปี 2556 ถึง พ.ศ. 2559 และในช่วงเวลานั้น เขาได้ช่วยดูแลการรณรงค์ต่อต้าน ISIS หลายคนรวมทั้งนักวิจารณ์ของเขา ให้เครดิตเขาในการสร้างยุทธศาสตร์ที่นำไปสู่การพ่ายแพ้ทางทหารของกลุ่มก่อการร้ายในอิรักและซีเรียในท้ายที่สุด

อดีตเลขาธิการกองทัพบก จอห์น แมคฮิวจ์ บอกฉันว่า “คงยากที่จะเลือกให้ดีกว่านี้” และอดีตเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำอิรัก เจมส์ เจฟฟรีย์ ตำหนิอดีตเพื่อนร่วมงานของเขาว่า “เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการทหารที่สมบูรณ์”

แต่บางคนที่เคยร่วมงานกับออสติน ตอนที่เขาเป็นผู้นำกองบัญชาการกลางของสหรัฐฯ ซึ่งเป็นองค์กรที่ดูแลการปฏิบัติการทางทหารของสหรัฐฯ ในตะวันออกกลาง กลับวิจารณ์ผลงานของเขามากกว่า “เรื่องเลวร้ายมาก” คริส อเล็กซานเดอร์ พันโทเกษียณที่รับใช้ออสตินที่ CENTCOM กล่าว “คุณเกลียดที่จะดูหมิ่นผู้ชายคนนี้ เขาเป็นผู้นำการต่อสู้ที่ดี แต่คุณไม่รู้จริงๆ ว่าใครพร้อมสำหรับระดับกองบัญชาการรบนั้น จนกว่าพวกเขาจะไปถึงที่นั่น”

ออสตินและทีมของเขาเผชิญกับข้อกล่าวหาจากเจ้าหน้าที่ข่าวกรองของ CENTCOM ว่าพวกเขาต้องการการวิเคราะห์แบบเฉียงๆ เพื่อทำให้ ISIS ดูอ่อนแอกว่าที่เคยเป็น และความพยายามของสหรัฐฯ มีประสิทธิภาพมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนั้น การสืบสวนของเพนตากอนในปี 2560ในที่สุดก็สามารถเคลียร์ออสตินและคนอื่นๆ ในการกระทำผิดได้ แต่คนที่อยู่ที่นั่นในเวลานั้นเชื่อว่ารูปแบบความเป็นผู้นำที่โดดเดี่ยวของเจ้านายของพวกเขานำไปสู่การรับรู้เหล่านั้น

“เขามีวงในและเขามีความสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกับคนฉลาดของเขา” อเล็กซานเดอร์กล่าว “มันชัดเจนสำหรับทุกคนว่าทุกอย่างเป็นไปด้วยดี นายพลและพันเอกกำลังโต้เถียงกันในที่ประชุม” สำหรับอเล็กซานเดอร์และเพื่อนร่วมงาน การดูออสตินมอบอำนาจในปี 2559 “นี่เป็นครั้งแรกที่พวกเราหลายคนเห็นเขาที่สำนักงานใหญ่”

ลอยด์ ออสติน ซึ่งขณะนั้นเป็นนายพลระดับสี่ดาวและผู้บัญชาการกองบัญชาการกลางสหรัฐ ก่อนการบรรยายสรุปของกระทรวงกลาโหมในปี 2014 รูปภาพ Allison Shelley / Getty

พฤติกรรมแบบนั้นมีความกังวลว่าออสตินจะเป็นผู้นำเพนตากอนได้อย่างไร ซึ่งเป็นองค์กรที่ใหญ่กว่ากองบัญชาการกลาง

อาชีพทหารของออสตินอาจไม่ตรงกับช่วงเวลา
พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตบางคนยังตั้งคำถามด้วยว่าประสบการณ์ของออสตินในการเป็นผู้นำสงครามของอเมริกาในตะวันออกกลางนั้นเป็นสิ่งที่จำเป็นในโลกที่เพนตากอนมองว่าจีนเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดของประเทศหรือไม่

“มีคำถามจริง ๆ เกี่ยวกับประสบการณ์นั้นที่เป็นประโยชน์สำหรับปี 2020” ผู้ช่วยพรรคประชาธิปัตย์ในวุฒิสภาบอกฉัน

ออสตินใช้เวลาส่วนใหญ่ในการต่อสู้สงครามในตะวันออกกลางกับผู้ก่อความไม่สงบและผู้ก่อการร้าย มีเพียงไม่กี่คนในสหรัฐฯ ที่มีประสบการณ์เช่นนี้ และทำให้เขามีค่าอย่างเหลือเชื่อเมื่อพูดถึงความขัดแย้งแบบนั้น

ปัญหาคือไบเดนต้องการยุติ “สงครามตลอดกาล” และเพนตากอนต้องการเน้นความสนใจไปที่ ” ความขัดแย้งทางอำนาจที่ยิ่งใหญ่ ” โดยเฉพาะกับจีน การต่อสู้เช่นนี้แทบจะต้องใช้ความรู้เกี่ยวกับกองทัพเรือและสงครามทางอากาศมากกว่าความเชี่ยวชาญของออสตินในการทหารภาคพื้นดิน ด้วยเหตุผลเหล่านั้น ตัวแทนรัฐวิสคอนซินไมค์ กัลลาเกอร์พรรครีพับลิกันและอดีตนาวิกโยธิน กล่าวเมื่อเร็วๆ นี้ว่าออสติน “ไม่ใช่ตัวเลือกหากคุณเชื่อว่าจีนเป็นภัยคุกคามเร่งด่วน”

Global Times ซึ่งเป็นสื่อโฆษณาชวนเชื่อของจีนที่ดำเนินการ โดยรัฐ ได้อ้างว่าการเลือกของ Biden เป็นสัญญาณที่จะสงบลงความตึงเครียดกับปักกิ่ง “การเลือกออสตินเป็นรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมคนใหม่เป็นสัญญาณว่าสหรัฐฯ จะผ่อนคลายความตึงเครียดกับจีนในระดับหนึ่ง” บทบรรณาธิการอ่านเมื่อวันพุธ “เราอาจเห็นว่าสหรัฐฯ ปรับกลยุทธ์ทางทหารในต่างประเทศทั้งหมด”

การลดโอกาสทำสงครามกับจีนให้น้อยที่สุดเป็นสิ่งที่ดี ไม่ใช่สิ่งเลวร้าย แต่ที่สำคัญ ไบเดนไม่เคยพูดถึงคำว่า “จีน” ในความคิดเห็นเมื่อวันอังคาร เขาได้รับคำวิจารณ์จากผู้เชี่ยวชาญบางคนว่าเขาไม่ได้ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้อย่างจริงจัง

คงจะดีในช่วงเวลาเช่นนี้ถ้าได้รู้ว่า Biden และ Austin คิดอย่างไรกับประเด็นสำคัญนั้น ปัญหาคือน้อยคนนักที่จะรู้ว่าออสตินเชื่ออะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ หรืออะไรก็ตามจริงๆ

ออสตินได้รับฉายาว่า ” นายพลล่องหน ” ที่หลบเลี่ยงการถูกแฉและสื่ออย่างต่อเนื่อง เขาไม่ค่อยให้ความเห็นเกี่ยวกับประเด็นสำคัญในที่สาธารณะ และคนที่รู้จักเขาบอกว่าเขาแทบจะไม่พูดถึงความคิดของเขาในที่ส่วนตัว

“ยังไม่ชัดเจนว่าออสตินจะให้ความสำคัญกับอะไร” เรื่องราวล่าสุดของNPRระบุ

สิ่งหนึ่งที่เขาชัดเจนคือไม่ต้องการลดจำนวนทหารสหรัฐในต่างประเทศอย่างมีนัยสำคัญ “ผมเชื่อว่าเราควรทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้เพื่อรักษาตำแหน่งกองหน้าในปัจจุบันของเราให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แทนที่จะยอมสละความเป็นหุ้นส่วนภาคพื้นดินและระดับภูมิภาค” เขากล่าวกับกองทัพสหรัฐฯในการสัมภาษณ์ปี 2018 “การแสดงตนซื้ออิทธิพลของคุณ ซึ่งสร้างขึ้นจากความไว้วางใจ คุณไม่สามารถเพิ่มความไว้วางใจได้”

ถึงกระนั้น การขาดความเข้าใจโดยทั่วไปเกี่ยวกับ เว็บบอลสเต็ป2 มุมมองของออสตินยังรบกวนจิตใจแม้กระทั่งผู้ช่วยวุฒิสภา เราต้อง “ตรวจสอบให้แน่ใจ [เขาเชื่อว่า] เราไม่ได้ต่อสู้กับสงครามเมื่อ 10 หรือ 20 ปีที่แล้ว” พนักงานบอกกับฉันและสนใจเกี่ยวกับภัยคุกคามอื่น ๆ เช่นจีนและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแทน

หลังจากที่เขาใช้เวลากว่า 40 ปีในเครื่องแบบ การพิจารณายืนยันของเขาจะเป็นหนึ่งในไม่กี่ครั้งที่คนทั้งประเทศจะได้ยินสิ่งที่ออสตินคิด และถ้าเขาพูดถึงสิ่งที่ถูกต้องมากพอ เขาอาจจะเป็นผู้นำเพนตากอนของไบเดนในปีหน้า

จากนั้น-Gen. Lloyd Austin ระหว่าง 17 ตุลาคม 2014 เพนตากอนบรรยายสรุปเกี่ยวกับการต่อสู้กับ ISIS Paul J. Richards / AFP ผ่าน Getty Images ส่วนใหญ่คาดว่าเขาจะ – แต่เขามีการแสดงความหายนะในด้านหน้าของรัฐสภาก่อน

ในเดือนกันยายน 2558 ออสตินให้การเป็นพยานต่อหน้าคณะกรรมการบริการติดอาวุธของวุฒิสภาว่ามีเพียง ” สี่หรือห้าคน ” จาก 54 กลุ่มกบฏที่ได้รับการฝึกจากสหรัฐฯ ในซีเรียเท่านั้นที่ยังคงอยู่ในการสู้รบกับ ISIS เมื่อถึงจุดนั้น 42 ล้านดอลลาร์ถูกใช้ไปกับโปรแกรมการฝึกอบรม 500 ล้านดอลลาร์ที่เริ่มในเดือนเมษายน

ออสตินยังกล่าวอีกว่าเขาจะไม่สนับสนุนเขตห้ามบินหรือเขตกันชนในซีเรียเพื่อช่วยให้ผู้ลี้ภัยหลบหนี ทำให้เกิดความโกรธแค้นจากประธานคณะกรรมการในขณะนั้น จอห์น แมคเคน ผู้ซึ่งกล่าวว่าเขา “ไม่เคยเห็นการได้ยินที่แยกจากความเป็นจริงของ ผู้เชี่ยวชาญภายนอกทุกคนและสิ่งที่คุณพูด” คนอื่นๆ เช่นคันนาปรบมือให้กับการตัดสินใจของออสตินที่จะไม่เกี่ยวข้องกับกองทัพสหรัฐฯ ในความขัดแย้งนั้นอีก หรือตั้งเป้าที่จะโน้มน้าวนโยบาย ซึ่งพลเรือนควรจะรับผิดชอบ

อเล็กซานเดอร์จำได้ว่าดูเหตุการณ์นั้นกับเพื่อนผู้ช่วย “เราเฝ้าดูการล่มสลายของเขาอย่างเต็มที่” เขาบอกฉัน “พวกเรานั่งกันหมดนั่นแหละ แบบว่า ‘ไอ้เหี้ย นี่มันแย่’”

ในกระบวนการยืนยัน ออสตินจะได้รับการยิงอีกครั้งต่อหน้าสภาคองเกรส มันจะขึ้นอยู่กับเขาแล้วที่จะทำให้ผู้ชมพูดว่า “อึศักดิ์สิทธิ์” อีกครั้ง — แต่ในทางที่ดี

วัฒนธรรมในที่ทำงานของ Google กลับพัวพันกับการโต้เถียงอีกครั้ง

Timnit Gebru นักวิจัยด้านจริยธรรม AI ซึ่งเป็นผู้บุกเบิกที่ได้รับความนับถือในสาขาของเธอและเป็นหนึ่งในผู้นำหญิงผิวดำเพียงไม่กี่คนในอุตสาหกรรมนี้ กล่าวเมื่อวันที่ 2 ธันวาคมว่าGoogle ไล่เธอออกหลังจากปิดกั้นการเผยแพร่งานวิจัยของเธอเกี่ยวกับอคติในระบบ AI หลายวันก่อนการจากไปของ Gebru เธอส่งบันทึกภายในที่น่ารำคาญไปยังเพื่อนร่วมงานของเธอ โดยให้รายละเอียดว่า Google ในระดับที่สูงขึ้นพยายามจะล้มเลิกการค้นคว้าของเธออย่างไร เธอยังวิพากษ์วิจารณ์แผนกของเธอสำหรับสิ่งที่เธออธิบายว่าเป็นการขาดความหลากหลายอย่างต่อเนื่องในหมู่พนักงาน

ในอีเมลภายในที่อ่านกันอย่างกว้างขวางของเธอ ซึ่งเผยแพร่โดย Platformer Gebru กล่าวว่าบริษัท “ปิดปากเงียบในลักษณะที่เป็นพื้นฐานที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้” และอ้างว่า “ชีวิตของคุณแย่ลงเมื่อคุณเริ่มสนับสนุนคนที่ไม่มีบทบาท” ที่ Google

หลังจากการจากไปของ Gebru เจฟฟ์ ดีน หัวหน้าฝ่ายวิจัย AI ของ Google ได้ส่งข้อความถึงแผนกของ Gebru เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม โดยระบุว่า หลังจากการตรวจสอบภายในแล้ว งานวิจัยของเธอไม่เป็นไปตามมาตรฐานของบริษัทในการเผยแพร่ จากข้อมูลของ Gebru บริษัทยังบอกกับเธอด้วยว่าข้อความสำคัญที่เธอมีต่อเพื่อนร่วมงานของเธอนั้น “ไม่สอดคล้องกับความคาดหวังของผู้จัดการ Google”

เมื่อวันที่ 9 ธันวาคม หนึ่งสัปดาห์หลังจากที่ Gebru ทวีตว่าเธอถูกไล่ออก Sundar Pichai CEO ของ Google ได้ส่งอีเมลทั่วทั้งบริษัทซึ่งเผยแพร่โดย Axiosรับทราบข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการออกจาก Gebru โดยกล่าวว่า “มันทำให้เกิดความสงสัยและทำให้บางคนในชุมชนของเราตั้งคำถาม สถานที่ของพวกเขาที่ Google”

“เราต้องรับผิดชอบสำหรับข้อเท็จจริงที่ว่าผู้นำหญิงผิวดำที่มีความสามารถสูงส่งออกจาก Google อย่างไม่มีความสุข” พิชัยกล่าวเสริม พร้อมเขียนว่าบริษัทจะสอบสวนสถานการณ์เบื้องหลังการจากไปของเกบรู

พิชัยไม่ได้ขอโทษโดยตรงต่อ Gebruในบันทึกช่วยจำหรือยืนยันว่าเธอถูกไล่ออกตามที่ Gebru อ้างว่า

หลังจากบันทึกของพิชัยออกไป Gebru ทวีตว่าเธอเห็นว่า “ไม่มีแผนสำหรับความรับผิดชอบ” ในบันทึกช่วยจำของเขา “ฉันเห็นสิ่งนี้ว่า ‘ฉันขอโทษสำหรับวิธีการเล่น แต่ฉันยังไม่เสียใจสำหรับสิ่งที่เราทำกับเธอ [Gebru]” เธอเขียน

ตัวแทนของ Google ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น Gebru ไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็น

ข้อกล่าวหาของ Gebru ในการถูกไล่ออกจากบริษัทเทคโนโลยีที่ทรงอำนาจภายใต้สถานการณ์ที่น่าสงสัย ทำให้เกิดความปั่นป่วนในชุมชนเทคโนโลยีและวิชาการ โดยมีนักวิจัยที่มีชื่อเสียงหลายคน ผู้นำด้านสิทธิพลเมือง และเพื่อนร่วมงาน Google AI ของ Gebru พูดต่อสาธารณะบน Twitter ในการป้องกันของเธอ คำร้องเพื่อสนับสนุนเธอในวันที่ 5 ธันวาคมได้รับลายเซ็นจากพนักงาน Google มากกว่า 1,500 คนและนักวิชาการ ผู้นำที่ไม่แสวงหากำไร และเพื่อนร่วมงานในอุตสาหกรรมมากกว่า 2,000 คน

การจากไปของเธอมีความสำคัญเนื่องจากกระทบต่อความตึงเครียดที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับความหลากหลายทางเชื้อชาติใน Silicon Valley ตลอดจนว่านักวิชาการมีอิสระเพียงพอในการเผยแพร่งานวิจัยหรือไม่ แม้ว่าจะเป็นที่ถกเถียงกันก็ตาม ในขณะที่ทำงานในบริษัทใหญ่ๆ ที่ควบคุมการพัฒนาเทคโนโลยีที่ทรงพลังและมี ผลประโยชน์ของบริษัทเองที่จะต้องพิจารณา

คุณทำงานที่ Google และต้องการพูดคุยไหม โปรดส่งอีเมลถึง Shirin Ghaffary ที่ shirin.ghaffary@protonmail.comเพื่อติดต่อเธออย่างเป็นความลับ หมายเลขสัญญาณตามคำขอ

สิ่งที่นำไปสู่การจากไปของเกบรู

ผู้คนยังคงพยายามคลี่คลายสิ่งที่นำไปสู่การออกจาก Google ของ Gebru

สิ่งที่เราทราบก็คือ Gebru และเพื่อนร่วมงานของเธอหลายคนกำลังวางแผนที่จะนำเสนอรายงานการวิจัยในการประชุมวิชาการที่กำลังจะมีขึ้นเกี่ยวกับผลที่ไม่คาดคิดในระบบประมวลผลภาษาธรรมชาติ ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ใช้ในด้านการคำนวณเพื่อทำความเข้าใจและทำให้การสร้างงานเขียนเป็นไปโดยอัตโนมัติ คำและเสียง งานวิจัยของ Gebru และเพื่อนร่วมงานของเธอตามรายงานของ New York Times “ได้ระบุจุดบกพร่องในเทคโนโลยีภาษารูปแบบใหม่ซึ่งรวมถึงระบบที่สร้างโดย Google ซึ่งสนับสนุนเครื่องมือค้นหาของบริษัท” รายงานยังกล่าวถึงผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของระบบคอมพิวเตอร์ขนาดใหญ่ที่ใช้ขับเคลื่อนโปรแกรมประมวลผลภาษาธรรมชาติ

ในกระบวนการของ Google Gebru ได้ส่งบทความให้ Google ตรวจสอบภายในก่อนที่จะเผยแพร่ในวงกว้างมากขึ้น Google ระบุว่ารายงานไม่ได้เป็นไปตามมาตรฐานเพราะ “เพิกเฉยต่อการวิจัยที่เกี่ยวข้องมากเกินไป” ตามบันทึกของ Dean ที่ส่งไปเมื่อวันพฤหัสบดี

Dean ยังกล่าวในบันทึกของเขาว่า Google ปฏิเสธเอกสารของ Gebru สำหรับการตีพิมพ์ เนื่องจากเธอส่งเอกสารก่อนกำหนดส่งหนึ่งวันก่อนกำหนดส่ง แทนที่จะต้องใช้เวลาสองสัปดาห์

Gebru ขอหารือเพิ่มเติมกับ Google ก่อนที่จะถอนกระดาษอ้างอิงจาก Times หาก Google ไม่สามารถจัดการกับข้อกังวลของเธอได้ Gebru กล่าวว่าเธอจะลาออกจากบริษัท

Google บอก Gebru ว่าไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเธอ และบริษัทก็ยอมรับการลาออกของเธอทันที

เป็นกระบวนการมาตรฐานสำหรับบริษัทเช่น Google ในการตรวจสอบงานวิจัยของพนักงานก่อนที่จะเผยแพร่ภายนอก แต่อดีตเพื่อนร่วมงานและนักวิจัยนอกอุตสาหกรรมที่ปกป้อง Gebru ตั้งคำถามว่า Google บังคับใช้กฎโดยพลการในสถานการณ์นี้ให้เข้มงวดยิ่งขึ้นหรือไม่

Rumman Chowdhury นักวิทยาศาสตร์ด้านข้อมูลซึ่งเป็นอดีตนักวิทยาศาสตร์กล่าวว่า “มันค่อนข้างแปลกที่ผู้ที่มีหนังสือเกี่ยวกับเธอซึ่งมีการยกมาอ้างอิงและอ้างอิงเป็นประจำทุกวัน จะถูกปล่อยไปเพราะว่ากระดาษไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเหมาะสม” หัวหน้าฝ่าย AI ที่รับผิดชอบของ Accenture Applied Intelligence และตอนนี้ได้เปิดตัวบริษัทของเธอเองที่ชื่อว่า Parity Chowdhury ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ Google

ความขัดแย้งและการจากไปของ Gebru สะท้อนให้เห็นถึงความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นระหว่างนักวิจัยที่ศึกษาจริยธรรมของ AI และบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ที่จ้างพวกเขา

นอกจากนี้ยังเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของปัญหาที่ลึกซึ้งและต่อเนื่องกันซึ่งแบ่งพนักงานของ Google ในส่วนต่างๆ เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติ (NLRB) ได้ออกคำร้องเรียนว่า Google ได้สอดแนมคนงานและมีแนวโน้มว่าจะละเมิดกฎหมายแรงงานเมื่อมีการไล่พนักงานกิจกรรมสองคนออกเมื่อปีที่แล้ว

หลังจากหลายปีแห่งความโกลาหลในทีมงานของ Googleเกี่ยวกับปัญหาต่างๆ ตั้งแต่แผนการโต้เถียงของ Google ที่จะทำงานร่วมกับกองทัพสหรัฐฯไปจนถึงการล่วงละเมิดทางเพศต่อพนักงานในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมาค่อนข้างเงียบงัน แรงกดดันจากสาธารณะที่ใหญ่ที่สุดของบริษัทนั้นมาจากการพิจารณากฎหมายต่อต้านการผูกขาดและข้อกล่าวหาที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ของฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันว่าผลิตภัณฑ์ของ Google แสดงอคติที่ต่อต้านการอนุรักษ์ แต่กรณีของ Gebru และการร้องเรียน NLRB ล่าสุดแสดงให้เห็นว่าบริษัทยังคงต่อสู้กับการต่อสู้ภายใน

“สิ่งที่ Timnit ทำคือนำเสนอการประเมินที่ยากแต่สำคัญว่าความพยายามของบริษัทดำเนินไปอย่างไรด้วยความคิดริเริ่มที่หลากหลายและการไม่แบ่งแยก และวิธีการแก้ไขหลักสูตร” Laurence Berland อดีตวิศวกรของ Google ซึ่งถูกไล่ออกหลังจากจัดระเบียบเพื่อนร่วมงานของเขาเกี่ยวกับพนักงานกล่าว ปัญหาและเป็นหนึ่งในพนักงานที่โต้แย้งการเลิกจ้างของเขากับ NLRB “มันเป็นเรื่องที่หลงใหล แต่ไม่ใช่แค่ไม่สร้างสรรค์” เขากล่าว

ทำไมการจากไปของเกบรูจึงสำคัญ
ในสาขา AI เชิงจริยธรรมที่ค่อนข้างใหม่และกำลังพัฒนา Gebru ไม่เพียง แต่เป็นนักวิจัยพื้นฐานเท่านั้น แต่ยังเป็นแบบอย่างให้กับนักวิชาการรุ่นเยาว์จำนวนมาก นอกจากนี้ เธอยังเป็นผู้นำของกลุ่มสำคัญๆ เช่นBlack in AIซึ่งกำลังส่งเสริมความหลากหลายมากขึ้นในด้าน AI ที่ ส่วนใหญ่เป็นสีขาวและครอบงำโดยผู้ชายในสหรัฐอเมริกา

แม้ว่า Google จะไม่แยกข้อมูลประชากรสำหรับแผนกวิจัยปัญญาประดิษฐ์โดยเฉพาะ แต่ก็มีการแบ่งปันตัวเลขที่หลากหลายทุกปี พนักงานด้านเทคนิคเพียง 24.7 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่เป็นผู้หญิง และเพียง 2.4 เปอร์เซ็นต์เป็นคนผิวสี ตามรายงานความหลากหลายและการรวมกลุ่มในปี 2020

“Timnit เป็นผู้บุกเบิก เธอเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งปัญญาประดิษฐ์ที่มีความรับผิดชอบและมีจริยธรรม” เชาว์ดูรีกล่าว “นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์และวิศวกรเข้าสู่สนามเพราะเธอ”

ในปี 2018 Gebru และนักวิจัยอีกคนหนึ่ง Joy Buolamwini ได้ตีพิมพ์งานวิจัยที่ไม่เคยมีมาก่อน โดยระบุว่าซอฟต์แวร์จดจำใบหน้าระบุคนผิวคล้ำและผู้หญิงอย่างไม่ถูกต้องในอัตราที่สูงกว่าคนผิวขาวและผู้ชาย

งานของเธอมีส่วนทำให้เกิดการพิจารณาในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจของ AIซึ่งได้รับการฝึกฝนเกี่ยวกับชุดข้อมูลที่สามารถทำให้ชนกลุ่มน้อยและสตรีชายขอบ ตอกย้ำความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมที่มีอยู่

นอก Google นักวิชาการในสาขา AI กังวลว่าการไล่ออกของ Gebru อาจทำให้นักวิจัยคนอื่นๆ หวาดกลัวจากการเผยแพร่งานวิจัยที่สำคัญที่อาจเหยียบย่ำนายจ้างของตน

“ไม่ชัดเจนสำหรับนักวิจัยว่าพวกเขาจะทำงานนี้ต่อไปในอุตสาหกรรมได้อย่างไร” ศาสตราจารย์ด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์ของ UC Berkeley Moritz Hardt ผู้ซึ่งเชี่ยวชาญด้านการเรียนรู้ด้วยเครื่องและได้ศึกษาความเป็นธรรมใน AI กล่าว “มันเป็นช่วงเวลาที่หนาวเหน็บฉันจะพูด”

โจ ไบเดน ยังอยู่ห่างจากรับตำแหน่งมากกว่าหนึ่งเดือน แต่งานพื้นฐานของปีแรกที่เขาดำรงตำแหน่งนั้นค่อนข้างชัดเจนอยู่แล้ว: เขาต้องยุติการระบาดใหญ่ของ Covid-19 และเขาต้องยุติภาวะถดถอยและผลกระทบทางเศรษฐกิจจาก การระบาดใหญ่.

ความสนใจส่วนใหญ่ในฝ่ายหลังได้เพ่งเล็ง เป็นที่เข้าใจได้ ว่าแพคเกจบรรเทาทุกข์ของไบเดน จะสามารถผ่านรัฐสภาได้อย่างไร มีโอกาสที่ความพยายามของพรรคสองฝ่ายในการขยายผลประโยชน์การประกันการว่างงานและความช่วยเหลือของรัฐ/ท้องถิ่นจะประสบความสำเร็จภายใต้ทรัมป์ แต่ถ้าไม่ใช่ไบเดนจะถูกบังคับให้เจรจาข้อตกลงกับวุฒิสภารีพับลิกันหรือ 50-50 กับรองประธานาธิบดีกมลาแฮร์ริส ทำลายความสัมพันธ์

นั่นเป็นงานทางเศรษฐกิจครั้งที่ 1 แต่มีแง่มุมที่สำคัญอีกประการหนึ่งของกลยุทธ์การบรรเทาทุกข์ของ Biden ที่ไม่ได้รับความสนใจเท่าที่ควร นั่นคือการแต่งตั้ง Federal Reserve ของเขา อาจไม่ได้รับความสนใจมากเท่ากับลำดับความสำคัญทางกฎหมายของฝ่ายบริหาร แต่เฟดเป็นผลสืบเนื่องอย่างมาก และอดีตประธานาธิบดีประชาธิปไตยอย่างบารัค โอบามา ได้เพิกเฉยต่อความเสียหายของพวกเขา (และทรัมป์เองก็ไม่ยอมรับ)

แม้ว่าการรายงานข่าวส่วนใหญ่จะจำกัดอยู่ที่สื่อทางธุรกิจ แต่งานของ Fed ก็มีผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อพนักงานและผู้บริโภคในชีวิตประจำวัน งานหลักอย่างหนึ่งคือการกำหนดอัตราดอกเบี้ยที่ธนาคารให้กู้ยืมข้ามคืนและตัดสินใจเลือกดอกเบี้ยที่จะจ่ายให้กับกองทุน (“เงินสำรอง”) ที่ธนาคารเหล่านั้นเก็บไว้ที่ Fed เอง

เมื่อเฟดขึ้นอัตราดอกเบี้ย นั่นจะกระจายไปทั่วเศรษฐกิจ เนื่องจากธนาคารต่างๆ จ่ายดอกเบี้ยมากขึ้นเพื่อกู้เงินที่พวกเขาจะปล่อยกู้ อัตราดอกเบี้ยที่พวกเขาเรียกเก็บจากทุกอย่างตั้งแต่การจำนอง สินเชื่อรถยนต์ ไปจนถึงบัตรเครดิตจึงสูงขึ้น สินเชื่อธุรกิจที่มีราคาแพงขึ้นทำให้ธุรกิจมีโอกาสน้อยที่จะขยายหรือจ้างงาน นั่นทำให้เศรษฐกิจชะลอตัว – และในทางกลับกัน การลดอัตราจะทำให้เศรษฐกิจร้อนขึ้น ดังนั้น Fed ที่มุ่งมั่นที่จะรักษาอัตราที่ต่ำลงจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำให้แน่ใจว่าการฟื้นตัวในปี 2564 จะเป็นไปอย่างรวดเร็ว

ไบเดนจะได้รับเลือกอย่างน้อยหนึ่งรายการสำหรับคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐเมื่อเข้ารับตำแหน่งในเดือนมกราคม และหลังจากนั้นไม่นานจะต้องตัดสินใจเลือกประธานเฟด สิ่งเหล่านี้น่าจะเป็นหนึ่งในการตัดสินใจด้านนโยบายภายในประเทศที่สำคัญที่สุดที่เขาทำในตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา และเขาควรจัดลำดับความสำคัญในการได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงในนามผู้ได้รับการเสนอชื่อซึ่งจะคงอัตราดอกเบี้ยไว้ต่ำและจัดลำดับความสำคัญของการจ้างงานมากกว่าอัตราเงินเฟ้อในคณะกรรมการ

ทำไมไบเดนควรให้ความสำคัญกับเฟด
เพื่อลดความซับซ้อนอย่างมาก เฟดมีบทบาทหลักสองประการ: กำกับดูแลธนาคารและสถาบันการเงินที่เกี่ยวข้อง และดำเนินนโยบายการเงิน (กล่าวคือ การปรับปริมาณเงินเพื่อรักษาอัตราเงินเฟ้อให้คงที่และการว่างงานต่ำ) ทั้งสองสิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งยวด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านศักยภาพในการป้องกันวิกฤตการณ์ทางการเงิน แต่อย่างหลังทำให้ Fed เป็นหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่สำคัญที่สุดเพียงแห่งเดียวในสหรัฐอเมริกา

โดยการผลักดันกิจกรรมทางเศรษฐกิจให้เข้าใกล้ศักยภาพมากขึ้น เฟดจะสร้างผลผลิตทางเศรษฐกิจมูลค่าหลายแสนล้านดอลลาร์อย่างต่อเนื่องหากไม่ใช่ล้านล้านดอลลาร์ที่อาจสูญเสียไปโดยมีผลกระทบด้านมนุษยธรรมเชิงบวกอย่างมหาศาลทั้งในสหรัฐอเมริกาและต่างประเทศ